Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» к Абадаеву В.В., Абадаевой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абадаевой Д.В., к Абадаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги

по частной жалобе РСП ОАО «ДОСТ» на определение Ангарского городского суда от 1 апреля 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.12.2015 исковые требования РСП ОАО «ДОСТ» к Абадаеву В.В., Абадаеву А.В., Абадаевой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абадаевой Д.В., удовлетворены частично.

04.03.2016 от истца в суд поступила апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу, мотивированной тем, что по вине суда копия решения была получена представителем только 10.02.2016.

В судебном заседании представитель истца Кузько Е.Н. заявление поддержала, указала, что заявление о выдаче копии мотивированного решения суда по настоящему делу подавала трижды: 24.12.2015, 29.12.2015, 10.02.2016. СМС-извещение о том, что мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2016 получила в тот же день. В период с 11.01.2016 до 10.02.2016 в суд за решением суда она не приходила. Копия решения была выдана ей только 10.02.2016.

Ответчики в судебном заседании возражали против восстановления срока апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что решение суда уже исполнено ими в полном объеме.

Обжалуемым определением РСП ОАО «ДОСТ» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе истец просит определение отменить как незаконное, полагает, что в действительности мотивированное решение суда было изготовлено только 10.02.2016, поэтому раньше оно не выдавалось, несмотря на поданные в декабре 2015 года заявления об его выдаче.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя истца Пластининой Е.И., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу оглашена 22.12.2015, объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 28.12.2015.

24.12.2015, 29.12.2015 представителем истца были поданы заявления о выдаче копии мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 11.01.2016, о чем в деле имеется справка судьи.

11.01.2016 истцу направлено и получено им СМС-извещение о том, что мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2016.

10.02.2016 представитель истца вновь подала в суд заявление о выдаче копии мотивированного решения суда, получила ее в тот же день.

Апелляционная жалоба сдана представителем истца в суд 04.03.2016, то есть за пределами срока обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая РСП ОАО «ДОСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда.

Истец, получив 11.01.2016 СМС-извещение об изготовлении мотивированного решения суда, мог получить его копию своевременно и обжаловать решение суда в установленный законом срок, но не реализовал данное право по своему усмотрению, пропустив срок обжалования.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Как подтвердила в судебном заседании представитель истца Кузько Е.Н., об изготовлении мотивированного решения суда она была извещена 11.01.2016. Каких-либо доказательств того, что мотивированное решение суда было изготовлено судом 10.02.2016, не имеется.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда от 1 апреля 2016 года об отказе РСП ОАО «ДОСТ» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» к Абадаеву В.В., Абадаевой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абадаевой Д.В., к Абадаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.С. Апханова

Н.К. Черемных