Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу правопреемника ОАО «АК «Южный торговый Банк» ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об индексации сумм, присужденных по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АК «Южный торговый банк» к ФИО2, ООО «ЭкоСистем» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АК «Южный торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 55552,90 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО АК «Южный торговый банк» заменен на правопреемника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об индексации денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,06 руб., мотивируя свое заявление длительным неисполнением решения суда со стороны ответчика.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, считает обоснованным предоставленный им расчет индексации.

В возражениях на жалобу ФИО2 просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив по ним законность и обоснованность определения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ООО «ЭкоСистем» в пользу ОАО Акционерный Банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 55552,90 рублей и обращено взыскание на предмет залога - пылесос «Кирби» с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 101687,50 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя ОАО Акционерный Банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом, по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55552,90 рублей поступили на счет взыскателя ФИО1

Отказывая в индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из отсутствия нормы закона, которой следует руководствоваться, производя расчет индексации, а также невозможности применения индекса потребительских цен в связи с тем, что Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1, предусматривающий возможность применения индекса потребительских цен, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Механизм индексации применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ОП, от ДД.ММ.ГГГГ N 322-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2446-О и др.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П положения п. 1 ст. 208 ГПК РФ признаны частично несоответствующими Конституции Российской Федерации, равно как определено правовое регулирование индексации до внесения соответствующих изменений в указанную норму процессуального права: "Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 734)".

В соответствии с пп. 5.2 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 420, приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 734 утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (в дальнейшем по тексту - Методология).

Данным Приказом инфляция определена как социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения покупательной способности.

Основные методологические принципы наблюдения за потребительскими ценами, согласно Методологии, разработаны с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

Согласно разделу 1. Общие положения Методологии индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В силу раздела II. Область применения показателей статистики потребительских цен Методологии индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д.

Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации, и наблюдение за потребительскими ценами проводится на территории всех субъектов Российской Федерации (раздел III, раздел 4.1. Методологии).

Таким образом, индексация является механизмом поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан, в связи с ростом цен на потребительские товары.

В силу ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, исполнение по денежному обязательству об уплате наличных денег должно быть произведено в месте жительства гражданина-кредитора в момент возникновения обязательства.

Предоставленный заявителем расчет размера индексации взысканных судом денежных средств соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, положениям ст.208 ГПК РФ применительно к принятому Конституционным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 35-П Постановлению, математически является верным. При этом взыскателем применены индексы потребительских цен на товары и услуги по <адрес> (место жительства заявителя) с сентября 2012 по август 2016, которые опубликованы и находятся в общем доступе в сети "Интернет".

Доказательств, опровергающих правильность определенной заявителем суммы индексации и освобождающих должника от ее уплаты, в дело не предоставлено, о применении исковой давности ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке индексации денежных средств в размере 24926,06 рублей.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права являются основанием для его отмены с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 208, 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕЛЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 июня 2018 года отменить, частную жалобу удовлетворить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО3 об индексации денежной суммы удовлетворить.

Произвести за период с 17.09.2012 по 18.06.2016 индексацию денежной суммы, взысканной с ФИО4 решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.09.2012 по гражданскому делу по иску ОАО АК «Южный торговый банк» к ФИО4, ООО «ЭкоСистем» о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24926,06 рублей.

Председательствующий:

Судьи: