Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 руб., а всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании
денежных средств в размере 180000 руб.

Требования (с учетом уточнений) мотивировала тем, что 28 июня 2016 г. с ответчицей ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, ФИО1 в счет оплаты дома передала ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 руб. При подписании договора стоимость дома не была согласована. В настоящее время ответчица отказывается вернуть аванс в размере 180 000 руб., переданный в рамках предварительного договора купли-продажи жилого дома. Поскольку цена дома не согласована, указанный предварительный договор является незаключенным и сумма аванса в размере 180 000 руб. подлежит возврату.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что условие о цене договора было согласовано сторонами, что подтверждается тем, что истцу после подписания договора от 28.06.2019 года было передано в фактическое владение имущество, являющееся предметом продажи. Однако истица не располагала денежными средствами для покупки спорного дома, заявленный иск является злоупотреблением со стороны истца, что не допустимо действующим гражданским законодательством. В обжалуемом решении суд не отразил доводы и возражения, предоставленные ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1-ФИО3, просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав ФИО2, представителя ФИО2- ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1- ФИО5, просившего отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2016 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязалась продать, а покупатель согласен купить объект недвижимости, находящийся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв (пункт 1.1).

В пункте 2.2. договора указано: «Цена продаваемой квартиры определена участниками договора в сумме недвижимое имущество, где удостоверено, что собственником квартиры значится гр. ФИО2 <дата> 04.99 098618 ДКТ «Изумрудный луг», <адрес>».

Согласно п. 4.1 в момент подписания договора покупатель передал продавцу задаток, входящий в стоимость дома в размере 180 000 руб.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании подтвердила, факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 180 000 руб.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку при подписании предварительного договора от 28.06.2016 года, между сторонами не согласовано условие о цене, являющееся существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 28.06.2016 года, подписанный между сторонами является рамочным договором, отношения по которому регулируются положениями статьи 429.1 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку рамочный договор направлен на регулирование длительных хозяйственных отношений участников гражданского оборота. Из ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг. Из содержания условий договора от 28.06.2016 года следует, что воля сторон была направлена на заключение в будущем договора купили - продажи недвижимого имущества, следовательно, договор от 28.06.2016 года по своей правовой природе является предварительным.

Судебной коллегией отклоняется ссылки ответчика в апелляционной жалобе на положения ст. 431.2 ГК РФ (заверения об обстоятельствах) и ст. 434.1 ГК РФ (переговоры о заключении договора), поскольку правовым последствием недобросовестного поведения контрагента является возложение на последнего причиненных таким поведением убытков.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о фактическом исполнении договора от 28.06.2016 года, в связи с передачей жилого дома
ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из системного толкования ст.ст. 429, 555 ГК РФ следует, что договор купли- продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме с отражением условий, позволяющих идентифицировать предмет сделки и ее цену.

В силу указанных выше положений, согласование условий о предмете недвижимости и ее покупной цены в письменном виде является императивным правилом.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическая передача недвижимого имущества не означает согласование сторонами условий о ее цене.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ недопустимо в подтверждение условий письменной сделки ссылаться на устные показания свидетелей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26.04.2017 года, а оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: