Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова Максима Владимировича

на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Пенкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось с иском к Пенкиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа; просили взыскать с Пенкиной О.А. задолженность по договорам займа, предоставленного в траншах № № за период с 13.01.2020 по 28.02.2021.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.08.2023 заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку заявителем не приложен детальный расчет подписанный истцом, из которого суд мог бы проверить за какой период с использованием каких алгоритмов и математических действий была образована задолженность по основному долгу и по процентам. Также не представлены доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств с учетом условий п.19 данных договоров по реквизитам №. Истцу предложено в срок по 15.08.2023 устранить указанные недостатки.

Во исполнение определения судьи Анжеро-Судженского городского суда от 02.08.2023 Кемеровской области истцом 15.08.2023 по электронной почте в качестве устранения недостатков представлены расчеты сумм задолженности и реестр переводов денежных средств.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Пенкиной Ольги Александровне о взыскании задолженности по договору займа возвращено со всеми приложенными к нему документами по тем основаниям, что представленные расчеты по двум договорам займа не подписаны представителем истца ни рукописным способом, ни с помощью электронной подписи, а также не представлены доказательства по устранению недостатков о предоставлении суду доказательств перечисления денежных средств ответчику по договорам займа с учетом условий п.19 данных договоров по реквизитам №.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолов М.В. просит отменить определение судьи, указывая, что вывод суда об отсутствии возможности удостовериться в правильности имеющегося расчета задолженности является необоснованным, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит удовлетворить требования в размере 78 816,09 руб. по основному долгу и 148 827,45 руб. - сумма задолженности по процентам. Указывает на то, что действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчёта задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору.

Суд не принял во внимание, что истец предоставил все необходимые доказательства заключения договора займа перечисления денежных средств заемщику в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Пенкиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судья первой инстанции оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, что представленные расчеты по двум договорам займа не подписаны представителем истца ни рукописным способом, ни с помощью электронной подписи, а также не представлены доказательства по устранению недостатков о предоставлении суду доказательств перечисления денежных средств ответчику по договорам займа с учетом условий п.19 данных договоров по реквизитам №.

Установив, что указанные в определении суда от 02.08.2023 недостатки не устранены, судья первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил истцу исковое заявление со всеми приложенными документами.

Однако эти выводы сделаны с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления ст. 131 ГПК РФ, а также, в соответствии со статьей 132 ГПК РФ приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых основаны его требования. Также во исполнение определения от 02.08.2023 истцом представлены расчеты сумм задолженности и реестр переводов денежных средств.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст.ст.148, 149, 150 ГПК РФ, подлежит разрешению при рассмотрении дела с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Из представленного материала усматривается, что к исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» приложен расчет задолженности, который подписан уполномоченным лицом, подписавшим искивиое заявление (л.д. 3-7), а также истцом во исполнение определения судьи от 02.08.2023 представлены расчеты сумм задолженности и реестр переводов денежных средств.

Приведенная судьей оценка данного расчета как ненадлежащего, является преждевременной. Уточнение расчета исковых требований возможно на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, как и предоставление сторонами доказательств, упомянутых в определении суда от 02.08.2023.

Вопреки доводам суда соединение сумм задолженностей по различным кредитным договорам в единой сумме требований, на которую составлен единый расчет, – требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не противоречит.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита прав заявителя, в связи с чем определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2023 года подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Пенкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа возвратить в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова Максима Владимировича удовлетворить.

Судья: А.Н. Агуреев