Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 года по исковому заявлению Л.Т.С. к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Санкт-Петербурге о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Т.С. обратилась с указанным иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Санкт-Петербурге (далее Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге) по тем основаниям, что работает в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия, в период с 15 июня по 02 июля 2021 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, вместе с сыном выезжала на отдых в г. Судак Республики Крым, однако работодатель не компенсировал ей в полном объеме расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. При предъявлении проездных билетов ей было отказано в компенсации расходов по проезду железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту «Петрозаводск - Санкт-Петербург» в сумме 6578 руб. 30 коп. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с надлежащего ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 6578 руб. 30 коп.

Решением суда от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в пользу истца компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5596 руб. 30 коп., в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 28 января 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Санкт-Петербурге.

Определением суда от 28 января 2022 года в решении суда исправлена описка, указано в вводной части наименование второго ответчика - Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Санкт-Петербурге.

Не согласившись с судебным постановлением по делу, Л.Т.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что представленные ею проездные документы соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455. При принятии решения суд первой инстанции необоснованно применил положения пункта 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации, посчитав, что истцом использован транспорт более высокой категории. Обращает внимание, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 не устанавливают каких-либо требований к купейному вагону и не содержат никаких ограничений в части пользования сервисными услугами, включенными в стоимость билета. Считает неверным вывод суда об исключении из стоимости билета по проезду в купейном вагоне скорого фирменного поезда стоимости дополнительных услуг, поскольку компенсации подлежат фактические расходы, подтвержденные проездными документами.

С решением суда не согласен Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Санкт-Петербурге, в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности Т.С.С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указывает, что истцу не было отказано в оплате проездных документов по проезду железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту Петрозаводск – Санкт-Петербург, а на основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 было предложено представить справку о стоимости проезда с расшифровкой стоимости сервисных услуг. Истцу было разъяснено, что принятие решения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно без необходимых подтверждающих документов может повлечь неэффективное использование бюджетных денежных средств, принимая во внимание целевой характер их использования. Просит принять во внимание, что истребуемую справку Л.Т.С. предоставила только по запросу суда, но не предоставила ответчику. В решении суд верно указал на тот факт, что в стоимость билетов включены дополнительные сервисные услуги, однако принял противоположное решение о взыскании денежных средств, за исключением дополнительных сервисных услуг. Суд в процессе судебного разбирательства не представил истице возможность представить в адрес ответчика оригинал справки, а ответчику не предоставил возможность выплатить истцу причитающиеся денежные средства за вычетом стоимости сервисных услуг.

С судебным решением также не согласилось Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, в апелляционной жалобе представитель Управления, действующая по доверенности Р.М.В., просит решение суда по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Поскольку Л.Т.С. не была представлена запрошенная Межрегиональным филиалом ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге справка о стоимости проезда с расшифровкой стоимости сервисных услуг, включенных в билет, следовательно не был подтвержден размер фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Санкт-Петербурге, действующий по доверенности Т.С.С., полагает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными и не подлежащими отклонению.

В судебном заседании апелляционной инстанции Л.Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, с доводами жалобы ответчиков не согласилась.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, действующая по доверенности К.Е.В., и представитель Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге, действующая по доверенности М.Д.Э., доводы апелляционных жалоб стороны ответчика поддержали, доводы апелляционной жалобы истца полагали необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (часть 1).

Судом установлено, что Л.Т.С. проходила государственную службы в Федеральном казначействе по Республике Карелия в должности главного казначея отдела централизованной бухгалтерии. Начисление оплаты труда государственным служащим указанного казначейства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2011 года № 2391-р «О создании федерального казенного учреждения осуществляет Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге.

Истцу в период с 15 июня по 02 июля 2021 года был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, в период этого отпуска вместе с несовершеннолетним сыном она отдыхала в Крыму. Для компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно она представила в Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге проездные билеты по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург – Симферополь – Судак - Симферополь - Санкт-Петербург - Петрозаводск на общую сумму 50766 руб. 90 коп.

Истцу работодателем компенсирована стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 44188 руб. 60 коп. При этом истцу отказано в компенсации расходов по оплате стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург в сумме 6578 руб. 30 коп. (по представленным по электронным билетам № стоимостью – 2961 руб. 30 коп и № стоимостью 3617 руб.), поскольку указанная сумма включает стоимость сервисных услуг. Истцу было предложено предоставить справку о стоимости проезда с расшифровкой стоимости сервисных услуг, включённых в стоимость билета.

Л.Т.С. с таким отказом не согласилась, запрашиваемую справку работодателю не представила, обратилась в суд с указанным иском.

Поскольку работодателем истца является Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, суд правомерно признал Управление надлежащим ответчиком по делу и отказал в иске к Межрегиональному филиалу ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации федеральные государственные органы оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2). Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.

Согласно подпункту «а» пункта 5 указанных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В силу пункта 6 Правил в случае, если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 Правил № 455, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной территорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) ответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, ее уполномоченным агентом, на дату приобретения билета.

Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно представленным истцом проездным документам по проезду в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург, где указано категория вагона У1ВД (согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО «РЖД», У - это вагон с дополнительными слугами, где N - количество рационов питания), в стоимость проезда включена стоимость дополнительных услуг - гарантированное питание, санитарно-гигиенический набор, печатная продукция

Согласно справке, выданной железнодорожной кассой (.....) (ж/д вокзал г. Петрозаводск) № № от 09 декабря 2021 года, стоимость проезда в купейном вагоне поезда № Петрозаводск - Санкт- Петербург составляет 3617 руб., сумма сервисного сбора – 729 руб., в том числе: рацион питания - 414 руб., постельное белье – 238 руб., санитарно-гигиенический сбор – 46 руб., печатная продукция – 31 руб. (л.д. 84)

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что расходы по оплате питания, санитарно-гигиенического набора, печатной продукции подлежат исключению из стоимости указанных билетов. В пользу истца с Управления Федерального казначейства по Республике Карелия подлежит взысканию компенсация расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно на нее и несовершеннолетнего ребенка в сумме 5596 руб. 30 коп. (6578 руб. 30 коп. (стоимость приобретенных истцом билетов) - 828 руб. (расходы на питание 414 руб. х 2) - 92 руб. (санитарно-гигиенический набор 46 руб. х 2) - 62 руб. (печатная продукция 31 руб. х 2).

Не являются основанием для изменения решения суда доводы апелляционной жалобы истцы о неправомерном применении судом при разрешении спора положений пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, и отсутствии ограничений в части пользования сервисными услугами, включенными в стоимость билета.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом", поездам дальнего следования может присваиваться категория "фирменный". Категорией поезда "фирменный" является товарный знак, гарантирующий заявленный уровень качества обслуживания перевозчиком пассажиров, а также предоставление оказываемых перевозчиком дополнительных услуг (пункт 43); в поезда дальнего следования могут включаться вагоны, в которых пассажирам предоставляется дополнительное сервисное обслуживание (вагоны повышенной комфортности) (абзац 2 пункта 47).

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года N 111 (действовавших на период спорных правоотношений), в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда; состав комплекса услуг определяется перевозчиком.

Пунктом 3 приказа Минтранса Российской Федерации от 09 июля 2007 года N 89 "О порядке предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности", установлено, что при приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности.

В соответствии с пунктом 5 указанных выше Правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, не предусмотрена компенсация расходов по оплате дополнительных сервисных услуг, предоставляемых пассажирам железнодорожного транспорта в целях повышения комфортности проезда.

Таким образом, включение перевозчиком в цену проездного документа стоимости дополнительных сервисных услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности, не свидетельствует о наличии оснований для возмещения таких расходов работнику работодателем, поскольку данные услуги имеют иное целевое назначение, законом не предусмотрена компенсация работнику расходов в размере полной стоимости (цены) проездных документов.

Отклоняются доводы апелляционных жалоб ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представила им справку о стоимости проезда с расшифровкой стоимости сервисных услуг. В данном случае между работником и работодателем возник трудовой спор о размере компенсации расходов по оплате указанного проезда. Суд первой инстанции разрешил спор исходя из предмета и основания иска, частично его удовлетворил. Учитывая изложенное, а также представленные доказательства оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Таким образом, решение суда вынесено при правильном определении юридически значимых обстоятельств, оно соответствует представленным доказательствам и основано на правильно применении норм материального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи