Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФедерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании оплатить коммунальные платежи, обязании передать ключи от жилого помещения, обязании передать документацию на жилое помещение,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» удовлетворить частично.

Признать (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 утратившими право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой (номер) в (адрес).

Выселить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8 из жилого помещения, расположенного по адресу (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Обязать (ФИО)1 передать Федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» ключи от жилого помещения, расположенного по адресу (адрес).

государственный контракт (номер)-ГК/ВБ об участии в долевом строительстве;

акт приема-передачи от (дата)(номер),

выписку из реестра федерального имущества от (дата)(номер);

распоряжение Территориального управления по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О передаче федерального имущества в оперативное управление Государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» от (дата)(номер)-Р;

технический и кадастровые паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес);

свидетельство о государственной регистрации нрава от (дата)(номер)-АБ 370319.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с (ФИО)6 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с (ФИО)7 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчиков (ФИО)2, (ФИО)1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре» ФИО1, ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Доценко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2015 года решением Ханты-Мансийского районного суда признано недействительными решение комиссии Уральского филиала Федерального казенного учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от 23 июля 2012 года, договор социального найма жилого помещения от (дата)(номер), договор бесплатной передачи жилого помещения от 11 января 2013 года (номер), заключенный между ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»; применены последствия недействительности сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу (адрес).

30 ноября 2016 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на жилое помещение.

03 апреля 2017 года квартира передана в оперативное управление истца.

Ответчики проживают в спорном жилом помещении без правовых оснований, в добровольном порядке жилое помещение не освобождают.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения, обязать (ФИО)1 оплатить задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, обязать (ФИО)1 передать истцу ключи от жилого помещения, обязать (ФИО)1 передать истцу государственный контракт (номер)-ГК/ВБ об участии в долевом строительстве, акт приема-передачи от (дата)(номер), выписку из реестра федерального имущества от (дата)(номер); распоряжение Территориального управления по ХМАО - Югре Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О передаче федерального имущества в оперативное управление Государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» от (дата)(номер)-Р; технический и кадастровые паспорта на жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права от (дата)(номер)-АБ 370319; обязать (ФИО)1 обеспечить за счет собственных средств проведение поверки приборов учета горячей воды спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (ФИО)1 - ФИО3 исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым разрешить (ФИО)1 и членам его семьи проживать в спорной квартире до наступления совершеннолетия детей.

Определить перечень и возмездность передаваемых документов.

Изменить сумму государственной пошлины в пользу истца с учетом удовлетворения части требований.

Указывает, что является пенсионером МЧС (стаж более 26 лет в календарном исчислении и 37 лет в льготном), иной недвижимости на территории Российской Федерации и за ее пределами, кроме приватизированной квартиры, не имеет.

В спорной квартире его семья проживает 8 лет (с сентября 2009 года), получив ключи от квартиры и решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС о распределении жилья, в соответствии с действующим законодательством РФ (ФИО)1 перевел выделенную квартиру в собственность.

Отмечает, что в его семье есть несовершеннолетние дети, выселение которых грубо нарушает их права. Квартира в (адрес), находящаяся в собственности его супруги приватизирована в 2009 году, нуждается в капитальном ремонте, а ее площадь была недостаточна для его семьи, поэтому (ФИО)1 оставался в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий, т.к. обеспечены менее учетной нормы.

Просит суд защитить права престарелого человека (матери супруги- ветеран труда, заслуженный учитель СССР) и несовершеннолетних детей и оставить заявление истца без удовлетворения, до наступления совершеннолетия детей.

Полагает, что решение суда о передаче истцу документов является незаконным, т.к. часть данных документов имеется у истца (государственный контракт, акт приема-передачи), часть документов им утеряна (выписка из реестра и распоряжение ТУ ФА по управлению ФИ), часть документов (технический и кадастровый паспорта) им приобретены за личные средства, не согласен их передать без условия возмещения ему понесенных расходов.

Обращает внимание, что ежемесячно, выплачивал денежные средства на счет МЧС, в связи с выявлением факта наличия у его семьи превышения норм предоставления жилья, о чем свидетельствуют платёжные квитанции и поручения на сумму 33 000 руб.

Считает, что суд неверно применил ст.98 ГПК РФ и обязал ответчиков уплатить истцу по 1200 руб., поскольку в части исковых требований истцу отказано.

В письменных возражениях ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)6, (ФИО)8, представитель третьего лица Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения ответчиков (ФИО)2, (ФИО)1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре» ФИО1, ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Доценко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему па праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), квартира, расположенная по адресу (адрес), находится в собственности Российской Федерации (л.д.32).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), усматривается, что спорное жилое помещение с (дата) находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (л.д.33-35).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06 ноября 2015 года, (вступившим в законную силу 16 февраля 2016 года) признаны недействительными решение комиссии Уральского филиала Федерального казенного учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от (дата), договор социального найма жилого помещения (номер) от 13 сентября 2012 года, договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина (номер) от 11 января 2013 года. Применены последствия недействительности договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина (номер) от (дата), на (ФИО)1 возложена обязанность по передаче в собственность Российской Федерации жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (л.д.10-20,21-31).

Истец уведомлял ответчиков о необходимости освободить спорное жилое помещение, которое ответчики игнорируют (л.д.61,75).

По настоящее время в спорном жилом помещении проживают (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8(л.д.57).

Согласно расписки от (дата)(ФИО)1 получил на руки государственный контракт (номер)-ГК/ВБ об участии в долевом строительстве, акт приема-передачи от (дата)(номер), выписку из реестра федерального имущества от (дата)(номер); распоряжение Территориального управления по ХМАО - Югре Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О передаче федерального имущества в оперативное управление Государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» от (дата)(номер)-Р; технический и кадастровый паспорта на жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права от (дата)(номер)-АБ 370319 ( л.д. 66).

(ФИО)4 имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на (адрес) в (адрес), (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)3 также являются собственниками указанной квартиры в размере по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, право общей долевой собственности приобретено на основании договора приватизации от (дата), что подтверждается выпиской из реестра ( л.д.76-80).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении подлежат удовлетворению, поскольку ключи от входной двери спорного жилого помещения, правоустанавливающие документы на квартиру, находятся у ответчика (ФИО)1, удовлетворил и требования о передаче их истцу.

Требования об обязании (ФИО)1 погасить задолженность по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг; обязании провести поверку приборов учета коммунальных платежей оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как вступившим в законную силу решением суда от (дата), признаны недействительными решение комиссии Уральского филиала Федерального казенного учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от (дата), договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата), договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность (ФИО)1(номер) от (дата), применены последствия недействительности договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина (номер) от (дата), на (ФИО)1 возложена обязанность по передаче в собственность Российской Федерации жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес);ответчики проживают в спорной квартире без каких-либо правоустанавливающих документов и без законных оснований, вышеуказанное решение от (дата) по передаче спорной квартиры в собственность Российской Федерации (ФИО)1 в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем ответчики подлежат признании утратившими право пользования на спорную квартиру и выселению.

Доводы апелляционной жалобы (ФИО)1 о том, что он является пенсионером МЧС, ветераном труда, прослужившим в Государственной противопожарной службе более 26 лет, никаких жилых помещений на праве собственности кроме спорной квартиры не имеет, квартира в (адрес), принадлежащая членам семьи (ФИО)1 нуждается в капитальном ремонте судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как они находятся за рамками правоотношений по рассматриваемому делу.

Ссылки апеллянта на незаконность решения в части возложения на (ФИО)1 обязанности по передачи документов на квартиру судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка, согласно которой указанный пакет документов был передан истцом ответчику, подлинник расписки находится у истца, о чем пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1

Кроме того, (ФИО)1 при изготовлении филиалом МУП БТИ (адрес) технического паспорта на квартиру в 2009 году действовал в рамках доверенности, выданной на его имя ГУ «Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре (ныне истец), платеж от (ФИО)1 на оформление технического паспорта начальник Центра управления силами ФИО4 просил засчитать в счет оплаты по договору (номер) от 12.10.2009г. и направил дополнительное соглашение к указанному договору ( л.д.146).

При этом (ФИО)1 требований о взыскании с истца денежных средств за изготовление документов на квартиру не заявлял.

Доводы жалобы о выплатах (ФИО)1 33000 руб. в счет превышения нормы предоставления жилья судебная коллегия отклоняет, так как ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о возврате неосновательно уплаченных средств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в полном объеме при частичном удовлетворении требований нашли подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части размера судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого ответчика до 720 руб.

Таким образом, решение подлежит изменению в части размера государственной пошлины, оснований для отмены или изменения решения в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 августа 2017 года изменить в части размера судебных расходов.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)7 в пользу ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре» по 720 руб. государственной пошлины с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Вороная Н.Л.Решетникова О.В.