Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3951/2020 по иску группы лиц к АО «Одинцовская теплосеть» об обязании устранить нарушения, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 обратились к АО «Одинцовская теплосеть» с иском об обязании устранить нарушения, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, в котором просили обязать ответчика устранить нарушения СанПиН и привести в соответствие с ними подачу горячего и холодного водоснабжения в домах <данные изъяты>, обязать произвести перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения и исключить их стоимость за период с апреля 2019 года до даты фактического устранения нарушений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир в указанных многоквартирных домах, ответчик в период, указанный истцами, осуществлял управление указанными домами и оказывал истцам коммунальные услуги.

Поставляемая ответчиком вода не соответствует качеству, установленному нормами СанПин, истцы с 2017 года обращались по указанному факту с жалобами ответчику. Добровольно ответчик нарушения не устраняет, перерасчет не производит.

Представитель ответчика возражал против иска.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать АО «Одинцовская теплосеть» произвести перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения за период с апреля 2019 года по май 2020 года истцам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО54, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, в пользу указанных истцов (каждого) с ответчика взыскана компенсация морального вреда по 1 000 руб.

В остальной части исковых требований и в иске ФИО50 отказано, требования ФИО42 оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе АО «Одинцовская теплосеть» просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явивших лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что АО «Одинцовская теплосеть» осуществляла управление жилыми дома <данные изъяты> в период с с апреля 2019 года по май 2020 года.

Истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанных домах, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выписками из ЕГРЮЛ, лицевыми счетами. В связи с тем, что ФИО50 не представлено доказательств наличия у него права собственности на квартиру в указанных домах, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения его прав ответчиком, в связи с чем, отказал ему в иске. ФИО42 не подписал иск, в связи с чем, суд, руководствуясь п.4 ч.1ст.135 ГПК РФ, пришел к выводу о возврате ему заявленных требований.

Решение суда в этой части не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

В отношении иных истцов суд указал, что ими представлены экспертные заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года, датированные периодами с апреля по август 2019 года (л.д. 176-209, т.1), из которых усматривается, что проба холодной воды из квартир домов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не соответствует гигиеническим нормативам СанПиНа 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Истцы также представили в дело копии писем-обращений в органы местного самоуправления по вопросам ненадлежащего качества поставляемой воды и ответы о принятии мер управляющей компанией (ответчиком по делу) для очистки воды.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указал на необоснованность заявленных требований, представил в дело копии заключений Управления Проектами НИОКР по организации лабораторных исследований от 05.03.2019 года (л.д. 208, т1.) а также протоколы испытаний от 10.11.2020 года (л.д. 11-19, т.2), из которых не усматривалось каких-либо существенных нарушений к качеству воды.

От проведения экспертизы качества воды представитель ответчика отказался в суде первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания от 02 октября 2020 года (л.д. 213-216, т.1)

Разрешая заявленный спор при вышеуказанных обстоятельствах дела, с учетом положений ст.ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. 161 ЖК РФ, п.1 ст.23 и п.1 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суд счел подтвержденным факт оказания услуг ответчиком истцам по водоснабжению за указанный в решении период времени ненадлежащего качества, поскольку истцами представлены относимые и допустимые доказательства указанному факту, а ответчиком, обязанным доказывать предоставление истцам услуг надлежащего качества, данные доказательства не опровергнуты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.23 и п.1 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» отклонение состава и свойств холодной и горячей воды, поставляемой в жилые дома, от санитарных норм и правил не допускается.

Согласно приложению №1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") постоянное соответствие состава и свойств холодной воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, указанным в СанПиН 2.1.4.1074-01.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком истцам оказывались коммунальные услуги по водоснабжению ненадлежащего качества, что подтверждается заключениями компетентного органа, не опровергнутыми ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязанным доказывать факт надлежащего оказания коммунальных услуг истцам.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на необоснованную переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку выводы суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи