Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Траст" на определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года

по заявлению ООО "Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обосновывая тем, что определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07.08.2019 произведена замена выбывшей стороны ПАО "Сбербанк России" по гражданскому делу № 2-613/2014 по иску ПАО "Сбербанк России" к Ильичеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 12.03.2013 его правопреемником ООО "Траст".

Исполнительный лист по данному делу был утрачен.

Определением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 июня 2020 г. заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 29 июня 2020 г.

Определением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2020 г. заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО "Траст" просит определение отменить, указывая, что положениями ст. 430 ГПК РФ не предусмотрено направление сторонам заявления о выдаче дубликата исполнительного документа при обращении в суд с такого рода заявлениями, Применение положений ст. 132 ГПК РФ по аналогии закона недопустимо.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу требований ч.1 ст. 136 ГПК РФ и с учетом положений части четвертой статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судья, установив, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд без соблюдения требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, оставил заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков заявления до 29.06.2020.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения от 18.06.2020, обоснованно возвратил заявление ООО "Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что положениями ст. 430 ГПК РФ не предусмотрено направление сторонам заявления о выдаче дубликата исполнительного документа при обращении в суд с такого рода заявлениями, применение положений ст. 132 ГПК РФ по аналогии закона недопустимо, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В целях реализации процессуальных прав сторона, привлекаемая к участию в деле должна быть уведомлена о существе поставленного на разрешение суда вопроса, доводах и доказательствах второй стороны, в связи с чем требование суда первой инстанции о предоставлении заявителем копий заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенных к нему документов являлось правомерным.

При отсутствии нормы, определяющей последствия поступления на рассмотрение суда заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без документов, подтверждающих его направление другим лицам, участвующим в деле, принимая во внимание необходимость создания сторонам равных условий при реализации процессуальных прав в рамках конкретного дела, соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судья обоснованно пришел к выводу о возможном применении положений пункта 6 ст. 132, статьи 136 ГПК РФ с учетом положений части четвертой статьи 1 ГПК РФ по аналогии закона.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи от 10.07.2020 не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст" – без удовлетворения.

Судья: А.Ф. Емельянов