Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Минераловодского городского округа СК по доверенности Ревенко Д.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к администрации Минераловодского городского округа о возложении обязанности постановки на учет бесхозяйного имущества,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Минераловодский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности постановки на учет бесхозяйного имущества, в котором просил суд обязать администрацию Минераловодского городского округа в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по подготовке и направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления и документации, необходимой для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде водопроводных сетей, расположенных в п. Кумагорск Минераловодского городского округа Ставропольского края: от РЧВ п. Кумогорск до водомера на население, диаметром 100 мм, протяженностью 0,530 км (материал сталь); от водомера до подключения дома №1 ул. Кумагорская, диаметром 100 мм, протяженностью 0,58 км (материал сталь); до подключения дома №2 ул. Кумагорская, диаметром 100 мм, протяженностью 0,146 км (материал сталь); от подключения дома №2 ул. Кумагорская до ул. Лесная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,140 км (материал пнд); по ул. Лесная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,228 км (материал пнд); от дома №2 до ул. Озерная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,193 км (материал пнд); по улице Озерная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,180 км (материал пнд).

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2016 года исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, удовлетворены.

Суд обязал администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по подготовке и направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление и документацию, необходимую для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде водопроводных сетей, расположенных в п. Кумагорск Минераловодского городского округа Ставропольского края: от РЧВ п. Кумогорск до водомера на население, диаметром 100 мм, протяженностью 0,530 км (материал сталь); от водомера до подключения дома №1 ул. Кумагорская, диаметром 100 мм, протяженностью 0,58 км (материал сталь); до подключения дома №2 ул. Кумагорская, диаметром 100 мм, протяженностью 0,146 км (материал сталь); от подключения дома №2 ул. Кумагорская до ул. Лесная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,140 км (материал пнд); по ул. Лесная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,228 км (материал пнд); от дома №2 до ул. Озерная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,193 км (материал пнд); по улице Озерная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,180 км (материал пнд).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Ревенко Д.В. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что истцом, не указано какие конкретно интересы неопределенного круга лиц и интересов РФ он защищает, и какие права неопределенного круга лица и РФ нарушены, а также какие нормативные акты, предусматривают именно такой способ защиты, который избрал истец.

Объекты инженерной инфраструктуры городов относится к муниципальной собственности. В муниципальную собственность согласно п.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 передавались только объекты, указанные в Приложении № 3 к данному постановлению, к которым водопроводные сети не относятся. Полагает, что указанное в иске имущество является государственной собственностью субъекта РФ и находится в хозяйственности ведении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», который фактически принял, владеет, пользуется и распоряжается объектами, оказывает посредством их услуги, осуществляет их ремонт, извлекает прибыль.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обязательному учету бесхозяйных объектов (в том числе объектов водоснабжения), в том числе и путем подготовки и направления заявления и документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Истец не является участником бюджетных отношений в Минераловодском городском округе, а возложение, указанное в иске обязанности влечет неоправданное и неэффективное использование бюджетных средств, что в условиях новой экономической ситуации негативно скажется на социально-экономическом развитии округа.

Считает, что требования истца основаны на том предположении, что водопроводные сети являются недвижимым имуществом. Судом не исследован вопрос, о том, где именно находятся спорные сети и имеются ли они в наличии (с учетом износа).

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Колячкину И.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции иск Минераловодского межрайонного прокурора подан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (граждан, проживающих на территории пос.Кумагорск Минераловодского городского округа) т.е. в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

На территории Минераловодского городского округа находятся уличные водопроводные сети, расположенные на территории пос. Кумагорск Минераловодского городского округа Ставропольского края. Проверкой установлено, что на уличные водопроводные сети, расположенные в пос. Кумагорск Минераловодского городского округа Ставропольского края: от РЧВ п. Кумогорск до водомера на население, диаметром 100 мм, протяженностью 0,530 км (материал сталь); от водомера до подключения дома №1 ул. Кумагорская, диаметром 100 мм, протяженностью 0,58 км (материал сталь); до подключения дома №2 ул. Кумагорская, диаметром 100 мм, протяженностью 0,146 км (материал сталь); от подключения дома №2 ул. Кумагорская до ул. Лесная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,140 км (материал пнд); по ул. Лесная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,228 км (материал пнд); от дома №2 до ул. Озерная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,193 км (материал пнд); по улице Озерная, диаметром 40 мм, протяженностью 0,180 км (материал пнд), предназначенные для обеспечения водой жителей пос. Кумагорск Минераловодского городского округа, право собственности в установленном законом порядке администрацией Минераловодского городского округа не зарегистрировано.

Согласно информации, предоставленной филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское, указанные водопроводные уличные сети, расположенные в пос. Кумагорск Минераловодского городского округа Ставропольского края на балансе филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское не состоят.

Согласно информации, представленной администрацией Минераловодского городского округа, вышеуказанные водопроводные сети являются бесхозяйными.

Совместным актом администрации Минераловодского городского круга и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», утвержденным заместителем главы администрации Минераловодского городского округа Д.О. Янаковым и согласованным техническим директором ПТП Минераловодское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» И.Н. Сандлер, по состоянию на 25 мая 2016 года указанные водопроводные сети внесены в инвентаризационную ведомость бесхозяйных.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уличные системы водоснабжения, в отношении которых заявлены требования, относятся к недвижимым вещам, поскольку являются инженерными сооружениями, расположены под землей и прочно связаны с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Спорные водопроводные сети находятся на территории муниципального образования - Минераловодского городского округа Ставропольского края, в силу прямого указания закона указанная обязанность возлагается на администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными, поскольку они соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения и городского округа относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в том числе, бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Разрешая спор, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющими значение для дела, выводы суда, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, в связи с чем находит ее правильной. Оснований для иной оценки представленных в деле доказательств не усматривается. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи