Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика Горбенко А.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2017 года, которым с Горбенко А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 125 658 руб. 08 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 173 руб. 16 коп.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Горбенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26 декабря 2012 года между ОАО Банк «Открытие» (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 0199065/33-4554-01/12, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 165 521 руб. сроком на 24 месяца на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа - 9 689 руб. 00 коп.; дата платежа - 26 число каждого календарного месяца; размер процентной ставки - 35 % годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимал и соглашался с ними. 23 декабря 2014 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 324 508 руб. 17 коп. уступлено ООО «ЭОС».

С учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 26 декабря 2013 года по 26 декабря 2014 года в сумме 125 658 руб.08 коп., из которых 103 587 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу, 22 070 руб. 38 коп. - проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал уточненные требования в полном объеме, также представил документы, подтверждающие извещение ответчика об уступке права требования.

Ответчик Горбенко А.С. с иском не согласился, пояснив, что в представленных истцом документах отсутствует договор, подписанный между ним и Банком на предоставление потребительского кредита, имеется лишь его заявление о предоставлении кредита. Из документов следует, что потребительский кредит был предоставлен на покупку кухонного гарнитура, который он не приобретал, договоров о приобретении товара не пописывал, взносов по нему не оплачивал. В погашение данного кредита ни одного платежа он не осуществлял. Также указал на несогласие с договором уступки долга по потребительскому кредиту, поскольку истец не является кредитной организацией, не имеет лицензии Банка России на право заниматься и осуществлять финансовую и банковскую деятельность. О состоявшейся уступке права он не был уведомлен.

Представители ответчика - Степанюк И.А. и Хорхорин А.В. уточненные исковые требования не признали, пояснив, что ответчик в Банке никогда кредитов не получал. Действительно, в декабре 2012 года он обращался в Банк по вопросу предоставления ему потребительского кредита в сумме 100 000 руб., о чем им была подана заявка. Однако на следующий день Горбенко А.Н. позвонили из Банка и сообщили, что в предоставлении кредита ему отказано. Спустя некоторое время Горбенко А.Н. позвонила сотрудница Банка, которая оформляла заявку, и предложила ему сделку: она оформляет Горбенко А.Н. выдачу кредита на приобретение мебели, выдает ему деньги, из которых он передает ей 30% полученной суммы. От данного предложения ответчик отказался. Спустя 4 года Горбенко А.Н. получил копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по г.Коврову о взыскании с него задолженности по кредитному договору, который по его заявлению был отменен. Горбенко А.Н. утверждает, что он кредитного договора с Банком не заключал, никакой мебели по товарному кредиту не покупал, подписи от его имени в графике платежей, уведомлении об информировании клиента, спецификации к заявлению на предоставление потребительского кредита выполнены не им.

Представитель третьего лица ООО «Ваш Стиль» - Дмитриев М.В. пояснил, в кредитных документах ответчика указано, что кредит был взят на приобретение у ООО «Ваш Стиль» кухонного гарнитура «Лагуна». Гарнитуры с таким названием фирма не производит, поскольку занимается изготовлением гарнитуров по эскизам заказчика. Полагает, что работник Банка по своему усмотрению мог написать любое название кухни. В тот период директор офиса Банка действительно обращалась к нему с просьбой помочь в получении кредита одному своему знакомому, но кому конкретно, он не помнит.

Третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие" извещен надлежащим образом, в направленном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал, что между ОАО Банк «Открытие» и Горбенко А.Н. был заключен кредитный договор №199065/33-4554-01/12 от 25 декабря 2012 года. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Впоследствии Банк был реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбенко А.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что фактически принятие Банком оферты произошло 26 декабря 2012 года, по истечении одного рабочего дня после заполнения им заявления на предоставление потребительского кредита, что указывает на недействительность договора в силу его ничтожности. Информация об акцепте ему не направлялась, полная стоимость кредита в рублях до его сведения не доводилась, что является грубейшим нарушением. Он не давал своего согласия на обработку его персональных данных и на уступку прав требования по кредитному договору, на что указывает отсутствие его подписи в соответствующем разделе заявления. Утверждает, что с графиком платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита, уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита, спецификацией к заявлению на предоставление потребительского кредита не знакомился, их не подписывал.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Горбенко А.Н. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № 0199065/33-4554- 01/12 от 26 декабря 2012 года, в соответствии с которым Горбенко А.Н. предоставлен кредит в размере 165 521 руб. сроком на 24 месяца под 35 % годовых (л.д.9-10 т.1).

Из содержания заявления Горбенко А.Н. на предоставление потребительского кредита от 25 декабря 2012 года следует, что он просит Банк на основании настоящего заявления, условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 6 настоящего заявления, открыть текущий счет для расчетов по кредиту, осуществить безналичное перечисление с его текущего счета предоставленных ему в кредит денежных средств в счет оплаты за приобретаемый им товар торговой организации, указанной в спецификации. Горбенко А.Н. заявлено о том, что направленное им в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях. Горбенко А.Н. понятно и он соглашается с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента его выполнения сторонами кредитного договор всех своих обязательств по нему.

26 декабря 2012 года денежные средства в сумме 165 521 руб. перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.184 т.1).

По условиям договора Горбенко А.Н. обязался ежемесячно вносить платежи 26 числа каждого календарного месяца в погашение основного долга, процентов по Графику. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки (п. 6 заявления «Параметры кредита» (л.д. 9, 11 т.1).

В спецификации к заявлению от 25 декабря 2012 года указано, что Банк перечисляет сумму кредита в размере 149 000 руб. на оплату товара – кухонного гарнитура «Лагуна» стоимостью 190 000 руб. торговой организации ООО «Ваш стиль», дата продажи - 25 декабря 2012 года (л.д.53 т.2).

26 декабря 2012 года денежные средства по данному кредитному договору в сумме 149 000 руб. перечислены Банком на счет ООО «Ваш стиль», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Ваш стиль» в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.40-41 т.2).

23 декабря 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) (до реорганизации - ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 03277-14, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № 0199065/33-4554-01/12 от 26 декабря 2012 года, заключенному между Банком и Горбенко А.Н. на сумму 324 508 руб. 17 коп. (л.д.30-35 т.1).

Согласно представленному истцом расчету, уточненному с учетом довода ответчика о применении срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26 декабря 2013 года по 26 декабря 2014 года составила 125 658 руб. 08 коп., из которых 103 587 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 22 070 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с Горбенко А.Н. задолженности в вышеуказанной сумме. При этом суд исходил из того, что кредитный договор между ответчиком и Банком заключался в целях оплаты приобретенного ответчиком товара на условиях, с которыми он был ознакомлен под роспись.

Судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела доводы жалобы о недействительности договора вследствие акцепта Банком заявления Горбенко А.Н. по истечении 1 рабочего дня после заполнения им заявления на предоставление потребительского кредита.

Согласно статье 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплаты соответствующей суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданского кодекса РФ не требует выполнение условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к его исполнению на условиях, указанных в оферте и установленный для ее акцепта срок.

Из заявления-оферты от 25 декабря 2012 года следует, что данная оферта была принята Банком в тот же день – 25 декабря 2012 года (раздел «Отметки банка»), при этом в указанном разделе содержатся сведения и о номере кредитного договора (который заполняется после акцепта Банком заявления), и название торговой организации – ООО «Ваш стиль».

График платежей по кредитному договору № 0199065/33-4554-01/12, уведомление о полной стоимости кредита и спецификация к данному кредитному договору подписаны Горбенко А.Н. также 25 декабря 2012 года (л.д.51,52,53 т.2).

При этом из заявления-офреты Горбенко А.Н. следует, что он соглашается с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента его выполнения сторонами кредитного договор всех своих обязательств по нему.

26 декабря 2012 года в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 165 521 руб. были перечислены на счет Горбенко А.Н.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Банк, получивший оферту Горбенко А.Н., приступил к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок, в связи с чем доводы о ничтожности договора являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Кроме того, как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного кредитного договора Горбенко А.Н. внесено три платежа в погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом (л.д.84 т.1). Доводы стороны ответчика о том, что данные платежи осуществлены иным лицом, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Являются несостоятельными доводы жалобы Горбенко А.Н. о том, что до него не были доведены сведения о полной стоимости кредита, поскольку в разделе 7 заявления Горбенко А.Н. имеются сведения о том, что полная стоимость кредита на момент заключения составляет 41,19 % годовых. Кроме того, сведения о полной стоимости кредита (41,9% годовых) содержатся и в уведомлении Банка о полной стоимости кредита (л.д.52 т.2).

Доводы апеллянта о том, что он не был ознакомлен и не подписывал график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, спецификацию к заявлению на предоставление потребительского кредита, судебная коллегия отклоняет.

В подтверждение указанных доводов ответчика судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в целях проведения которой на ответчика была возложена обязанность по предоставлению образцов его почерка (подписи).

Однако образцы почерка стороной ответчика предоставлены не были, данные действия расценены судебной коллегией как уклонение от участия в экспертизе, поскольку в отсутствие необходимых свободных и экспериментальных образцов почерка проведение почерковедческой экспертизы не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что подпись в графике платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита, уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита, спецификации к заявлению на предоставление потребительского кредита принадлежит именно Горбенко А.Н.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о незаконности передачи Банком прав по кредитному договору ООО «ЭОС».

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.10 постановления Пленума Верховного суда от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия заключенного между Банком и Горбенко А.Н. кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Кроме того, в заявлении на получение кредита ответчик выразил согласие на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу и на передачу удостоверяющих права требования документов.

Следует отметить, что заключенным договором уступки прав требования на Горбенко А.Н. дополнительные обязанности не возлагаются.

Каких-либо данных о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о разглашении сведений, составляющих банковскую тайну, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и нарушении в связи с этим прав Горбенко А.Н., в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, у ООО «ЭОС» не возникло право требования взыскания с Горбенко А.Н. задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарёв

Судьи: И.В.Фирсова

И.В. Сергеева