Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Уютненскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

28.07.2016 года ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Уютненскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, уточнив который просил суд признать право собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения, общей площадью 620,3 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым <адрес>.;

- нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>: лит. «А» диспетчерская площадью 72 кв.м., лит. «Б» мастерская площадью 251,8 кв.м., лит. «В» гараж площадью 534,5 кв.м, лит. «Г» гараж площадью 138,6 кв.м, лит. «Д» гараж площадью 255,9 кв.м., лит. «Е» сарай 10,7 кв.м.;

- нежилые сооружения, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>: бытовка лит. «А» площадью 63,4 кв.м, лит. «Б» склад площадью 1483,9 кв.м., лит. «В» уборная площадью «10,1 кв.м. лит. «Е» щитовая, площадью 17,7 кв. м».

В обоснование искового заявления ФИО4 указывал на то, что в соответствии с Протоколом № 69 от 20.02.2014 г. общего собрания совладельцев реорганизованного СПК им. М. Горького, <адрес>, в счет паевого фонда ему, как собственнику имущественных паев, были переданы помещения, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности правоустанавливающие документы и технические паспорта на указанное недвижимое имущество.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Крым было приостановлено осуществление кадастрового учета.

Основанием для приостановления послужило отсутствие ответа на запрос из архивного управления архитектуры и градостроительства о наличии проектной документации и запрос уполномоченных органов и организаций о вводе в эксплуатацию в отношении объекта учета.

Для устранения данных недостатков ФИО4 предоставлена архивная справка №.4.-12 от ДД.ММ.ГГГГ об архивных документах колхоза им. М. Горького (СПК им М. Горького) <адрес>, в которой указано, что документы на имущество колхоза им. М. Горького (СПК им М. Горького) находятся в Архиве Уютненского сельского совета на основании Акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от 04.03.2016г. Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Крым было отказано в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности.

По мнению истца, им исчерпаны все возможные меры к легализации права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд за восстановлением его нарушенных прав с настоящим иском.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2017 года иск ФИО4 удовлетворен в полном объеме.

Признано за ФИО4 право собственности на помещения общей площадью 620,3 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым <адрес>:

- первый этаж, помещения: № площадью 3,4. кв.м., № площадью 22,8 кв.м., № площадью 20,7 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., №а площадью 2,8 кв.м., № площадью 10,6 кв.м., № площадью 16,7 кв.м., № площадью 1,8 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 48,3 кв.м., №а площадью 11,3 кв.м., № площадью 7,4 кв.м, №в площадью 13,8 кв.м., № площадью 19,0 кв.м.;

- второй этаж, помещения: № площадью 9,6 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., № площадью 32,9 кв.м., № площадью 22,8 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., № площадью 15,1 кв.м., № площадью 28,7 кв.м., № площадью 25,0 кв.м., № площадью 11,4 кв.м., № площадью 37,4 кв.м., № площадью 6,0 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., № площадью 1,7 кв.м.;

- подвал помещения № площадью 14,3 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 9,1 кв.м., № площадью 52,7 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., № площадью 24,9 кв.м., № площадью 39,0. № площадью 23,7 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 13,2 кв.м.

Признано право собственности за ФИО4 на нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>: лит. «А» диспетчерская площадью 72 кв.м., лит. «Б» мастерская площадью 251,8 кв.м., лит. «В» гараж площадью 534,5 кв.м, лит. «Г» гараж площадью 138,6 кв.м, лит. «Д» гараж площадью 255,9 кв.м., лит. «Е» сарай 10,7 кв.м.

Признано право собственности за ФИО4 на нежилые сооружения, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>: бытовка лит. «А» площадью 63,4 кв.м, лит. «Б» склад площадью 1483,9 кв.м., лит. «В» уборная площадью «10,1 кв.м. лит. «Е» щитовая, площадью 17,7 кв. м».

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принесли апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что оснований для возникновения права собственности на спорное имущество у истца не имелось.

Протоколы общего собрания совладельцев реорганизованного СПК им. М. Горького, <адрес> были составлены самим ФИО4, что указывает на неправильное их оформление, а также нарушение пропорциональности распределения паевого фонда.

ФИО4, его представитель в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что совладельцем нежилых помещений, общей площадью 620,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым <адрес>, является также ФИО9

Однако, рассматривая настоящее дело, суд не привлек к участию по делу в качестве третьего лица названного сособственника спорного имущества.

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве третьих лиц.

Поскольку решение вынесено судом без участия ФИО9, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с нижеследующим.

Из материалов дела усматривается, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания совладельцев реорганизованного СПК им. М. Горького, ФИО4 в счет паевого фонда переданы помещения, находящиеся в административном здании по адресу: Республика Крым, <адрес> лит. «А».

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания совладельцев реорганизованного СПК им. М. Горького, ФИО4 в счет паевого фонда было передано имущество, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес>. №, в виде складских помещений автопарка общей площадью 1027,3 кв.м.

В соответствии с Протоколом № от 29.02 2014 г. общего собрания совладельцев организованного СПК им. М. Горького, <адрес>, ФИО4 в счет паевого фонда передан зерноток общей площадью 1385,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес>.

Из содержания указанных протоколов следует, что численность совладельцев реорганизованного СПК им. М. <адрес> составляет шесть человек.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о праве собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

Из материалов инвентарного дела на административное здание по адресу: <адрес>, усматривается, что согласно свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество ФИО6 принадлежит на праве собственности 126/10000 долей административного здания, а именно помещения № площадью 8,5 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., №а площадью 1,2 кв.м., помещение №а площадью 2,0 кв.м., ФИО5, принадлежит на праве собственности 45/1000 долей административного здания, а именно помещения № площадью 33,8 кв.м., помещение № площадью 2,1 кв.м., помещение № площадью 8,1 кв.м., помещение № площадью 2,0 кв.м. <адрес>ю 46,0 кв.м. ФИО7 принадлежит на праве собственности 40/1000 долей административного здания, а именно помещение № площадью 32,7 кв.м., помещение № площадью 8,2 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, помимо иных сособственников, право на 222/10000 доли указанного недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО14 (т. 3 л.д. 143-144).

Из решений исполнительного комитета Уютненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №№, 137, 138 усматривается, что ранее административное здание принадлежало СПК им. М. Горького.

Также из технических паспортов комплекса нежилых строений, составленных Евпаторийским КРП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, комплекс состоит из: бытовки лит «А» площадью 63,4 кв.м., лит. «Б» склад площадью 1483,9 кв.м., лит. «В» уборная площадью 10,1 кв.м., лит. «Е» щитовая площадью 17,7 кв.м., комплекс помещений нежилых строений, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, состоит из: лит. «А» диспетчерская площадью 72 кв.м., лит. «Б» мастерская площадью 251,8 кв.м., лит. «В» гараж площадью 534,5 кв.м., лит. «Г» гараж площадью 138,6 кв.м., лит «Д» гараж площадью 255,9 кв.м., лит. «Е» сарай 10,7 кв.м.

Из материалов инвентарных дел установлено, что ранее право собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, 35, не было зарегистрировано ни за КСП им. М. Горького, ни за СПК им. М. Горького.

Из ответа Председателя Арбитражного суда Республики Крым О.А. Латынина от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в рамках рассмотрения гражданского дела № следует, что определением Хозяйственного суда АР Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № утвержден отчет ликвидатора, Банкрот - юридическое лицо СПК им. М. Горького ликвидировали, исключили из Единого Государственного реестра предприятий и организаций Украины и Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (т. 3 л.д. 110).

Согласно ликвидационного баланса по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу определения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество в состав основных средств СПК им. М. Горького не включено (т. 3 л.д. 109).

Из Устава КСП им. М. Горького <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КСП им. М. Горького создано на базе колхоза им. М. Горького, является организацией добровольно объединяющихся граждан на основе членства для ведения хозяйственной деятельности, материальной заинтересованности членов хозяйства и наиболее полного сочетания их интересов интересами коллектива и общества.

На основании п. 1 Устава Союза (объединения) граждан-совладельцев Имущества реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия им. М.Горького от ДД.ММ.ГГГГ создан данный Союз (объединение).

В силу п. 8 данного Устава целью создания и деятельности союза является удовлетворение законных экономических интересов, связанных с распоряжением совместным имуществом полученным в результате реструктуризации КСП им. М. Горького в СПК им. М. Горького.

Согласно Устава СПК им. М. Горького от ДД.ММ.ГГГГ СПК им. М.Горького является юридическим лицом, образованным в результате реорганизации и является правопреемником КСП им. М.Горького, в объемах части имущества, которая перешла в Кооператив в следствие реорганизации КСП им. М. Горького.

Основанием для приостановления послужило отсутствие ответа на запрос из архивного равнения архитектуры и градостроительства о наличии проектной документации и запрос уполномоченных органов и организаций о вводе в эксплуатацию в отношении объекта учета.

Для устранения данных недостатков была получена и предоставлена архивная справка №.4.-12 от ДД.ММ.ГГГГ об архивных документах колхоза им. М. Горького (СПК им М. Горького) <адрес>, в которой указано, что документы на имущество колхоза им. М. Горького (СПК им М. Горького) находятся в Архиве Уютненского сельского совета на основании Акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ КСП им. М. Горького является правопреемником колхоза им. М. Горького протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрание уполномоченных членов КСП, СПК им. М. Горького является правопреемником КСП им. М. Горького, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ учредительного собрания членов СПК.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Крым, ФИО4 было отказано в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» общая площадь помещений, принадлежащих ФИО4 в административном здании по адресу: <адрес> составляет 639,5 кв.м., из них первый этаж помещения общей площадью 207,9 кв.м., второй этаж помещения общей площадью 226,5 кв.м., подвал 215,1 кв.м. Нарушений прав и законных интересов совладельцев имущества экспертом не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку правопритязаний иных лиц на указанное имущество отсутствуют.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Преобразование коллективных форм хозяйствования в частные положили Указ Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Указ Президента Украины «О мерах относительно обеспечения защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Процесс реформирования отношений колхозно-кооперативной собственности, закреплен Законом Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии».

Правовой основой процесса распаевания имущества стало создание паевого фонда имущества членов КСП, определенного ст. 9 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии», который состоял из стоимости основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценных бумаг, акций, денег и соответствующей доли от участия в деятельности других предприятий и организаций.

Кабинетом Министров Украины было принято постановление «Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» ДД.ММ.ГГГГ по №, которым был утвержден целый ряд нормативных документов по вопросам распаевания имущества КСП: 1) Методика уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных; 2) Порядок определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения; 3) Типовое положение о комиссии по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены Рекомендации по проведению общего собрания бывших членов реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия. Этими рекомендациями право утверждать все результаты процесса перепаевание имущества было предоставлено собранию бывших членов реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия, которые являются совладельцами его имущества (собрание совладельцев).

В развитие названных положений принят Порядок распределения и использования имущества реорганизованных колхозов, утвержденный приказом Министерства аграрной политики Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9 которого выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе разрешения имущественных вопросов осуществляется предприятием правопреемником на основании решения общего собрания совладельцев.

Кроме того, постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Типовое положение о комиссии по решению имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики.

В п. 3 этого Типового положения указано, что основной задачей комиссии является уточнение состава и стоимости паевых фондов имущества членов предприятия, в том числе реорганизованных, где не завершен процесс дележки имущества и не осуществлено надлежащего оформления и реализации этих прав в соответствии с законодательством.

Пунктами 4, 5 настоящего Положения определены права комиссии, сводятся к проведению расчетов по паевому имуществу, определению структуры фонда и тому подобное.

Согласно подпункту 10 п. 4 комиссия вносит предложения о выделении группе лиц (отдельным лицам), которые являются владельцами паев, индивидуально определенных объектов из состава имущества реорганизованного предприятия и передачи их в общую собственность.

Так, п. 12 Порядка установлено, что вопросы распределения имущества паевого фонда решается общим собранием совладельцев имущественных паев, которые утверждают представленные комиссией предложения, после чего согласно п. 15 Порядка такое имущество выделяется предприятием правопреемником с оформлением акта приема-передачи.

Таким образом, законодательством четко установлено, что полномочия на распоряжение имуществом и право на распоряжение имуществом имеют только общее собрание совладельцев имущественных паев.

Истец, позиционируя себя владельцем имущественных паев в достаточном размере, при наличии принятого общим собранием совладельцев реорганизованного СПК им. М. <адрес> решения о выделении ему спорного имущества, полагает, что выделение из состава паевого фонда указанных объектов в натуре отвечает требованиям действующего законодательства.

ФИО4 в судебном заседании пояснялось, что он, будучи председателем СПК им. М. Горького, основываясь на действовавшем в период реорганизации совхоза законодательстве, производил покупку имущественных сертификатов участников общества, вследствие чего ним сформирована совокупная стоимость имущественных паев, позволяющих выделение в его собственность спорного имущества, в том числе в связи с отсутствием конкуренции на него, поскольку иные сособственники воспользовались правом на выдел.

Признавая законность факта распоряжения имущественных паев в пользу ФИО4 в испрашиваемом размере, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом - в момент передачи имущества в собственность стороны руководствовались действующим законодательством Украины.

При выкупе имущественных паев или долей в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, в соответствии с Договором о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, обязательно заключаются соответствующие договоры купли-продажи, формы которых приведены в Рекомендациях по использованию имущества, находящегося в общей долевой собственности, утвержденных приказом Минагрополитики от ДД.ММ.ГГГГ№.

При выкупе имущественных паев договора купли-продажи заключаются с каждым собственником этих паев и подписываются сторонами договора лично или доверенным лицом, полномочия которого удостоверяются нотариально.

К договорам купли-продажи имущественного пая обязательно прилагаются копии договора о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной (частичной) собственности, и акт приема-передачи имущества совладельцами от предприятия-правопреемника, доверенность на имя председателя комитета (уполномоченного лица) общества (объединения) граждан-совладельцев имущества на право представлять их интересы, решение собрания совладельцев о продаже долей в общей собственности.

Судебная коллегия не может не учитывать, что договор купли-продажи имущественного пая на момент реорганизации СПК не нуждался в обязательном нотариальном удостоверении, но мог быть удостоверен нотариально по желанию сторон в соответствии со статьей 54 Закона Украины «О нотариате».

Для получения нового свидетельства на суммарную номинальную стоимость выкупленных имущественных паев (их части) на основании соглашения мены, дарения и других гражданско-правовых сделок, а также наследования в сельский, поселковый или городской совет подаются заверенные в установленном порядке:

- копия соответствующего гражданско-правового соглашения или копия свидетельства о праве на наследство;

- предыдущее свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия.

После получения указанных документов сельский, поселковый или городской совет вносит соответствующие изменения в список лиц, имеющих право на имущественный пай предприятия, и аннулирует предыдущее свидетельство, о чем делается запись в книге учета свидетельств о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия. Все представленные документы формируются в отдельное дело. Факт оформления свидетельства удостоверяется гербовой печатью и подписью председателя соответствующего совета. Оформленные свидетельства регистрируются в книге учета свидетельств о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия.

Учитывая названные предписания законодательных норм, действующих на момент приобретения истцом имущественных паев иных совладельцев, ФИО4 не представлено доказательств перехода права имущественных паев от иных совладельцев в пользу ФИО4 на суммарную номинальную стоимость выкупленных имущественных паев, позволяющих выделение в его собственность спорного имущества.

Наличие у ФИО4 договоров купли-продажи о приобретении имущественных паев, заключенных в 2008-2009 г.г. в простой письменной форме, и свидетельств на право собственности на имущественные паи на имя продавцов – членов КСП, судебная коллегия не может расценивать в качестве подтверждения факта перехода права собственности.

Так, ФИО4 не представлено доказательств выдачи сельским советом на его имя нового Свидетельства на суммарную номинальную стоимость выкупленных имущественных паев (их части) приобретенных им на основании гражданско-правовых сделок.

При этом, судебная коллегия не может не учитывать, что названные операции по распоряжению имущественных паев путем купли-продажи Свидетельств без согласований с совладельцами КСП выходит за рамки действующего на момент приобретения правового поля, поскольку, в соответствии с главой 26 «Право общей собственности» Гражданского кодекса Украины совладелец имеет право самостоятельно распоряжаться своей долей, однако такое право должно быть согласовано с другими сособственниками.

Доказательств соответствия названных сделок купли-продажи положениям указанных законодательных предписаний ФИО4 не представлено.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что исковые требования ФИО4 относительно спорных объектов недвижимости в избранный им способ подлежат удовлетворению, поскольку основания иска, обоснованные конкретными фактами, мотивированы на основе неправильного понимания истцом норм права, подлежащих применению в данном случае.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Истцом ФИО4 не представлено суду доказательств о наличии принадлежащего ему субъективного материального права на соответствующий требованиям объем имущественных паев, следовательно, право собственности не может у него возникнуть на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Уютненскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: