Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части, о признании права на досрочную пенсию, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонного) на решение Балаганского районного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонному) (далее ГУ – УПФ РФ в г.Саянске Иркутской области (межрайонному), ответчик), указав в обоснование требований, что 01.03.2018 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в г.Саянске Иркутской области (межрайонного) № 656 от 13.03.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано. Отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости мотивирован тем, что стаж на соответствующих видах работ составил 3 года 11 месяцев 26 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж составил 25 лет 6 месяцев 14 дней. Так же в отказе приводится расчет периодов его трудовой деятельности.

Считает, что указанный расчет составлен некорректно. Должностными лицами в его стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим досрочное пенсионное обеспечение, не включены следующие периоды работы: с 11.01.1983 по 01.12.1985 в должности электрогазосварщика 3 разряда; с 03.09.1986 по 31.05.1988 в должности газоэлектросварщика 3 разряда; с 18.04.1995 по 01.01.1998 в должности газоэлектросварщика 4 разряда; с 01.01.2003 по 25.11.2004 в должности электрогазосварщика 4 разряда.

Считает, что все вышеуказанные периоды ошибочно не были включены ему в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим досрочное пенсионное обеспечение, что повлекло за собой грубейшее нарушение его пенсионных прав.

В связи с изложенным истец просил суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г.Саянске Иркутской области (межрайонного) № 656 от 13.03.2018 об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 11.01.1983 по 01.12.1985 в должности электрогазосварщика 3 разряда, с 03.09.1986 по 31.05.1988 в должности газоэлектросварщика 3 разряда, с 18.04.1995 по 31.12.1997 в должности газоэлектросварщика 4 разряда, с 01.01.2003 по 25.11.2004 в должности электрогазосварщика 4 разряда; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; возложить обязанность на ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; возложить обязанность на ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 01.03.2018.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) ФИО3 с иском не согласилась.

Решением Балаганского районного суда Иркутской области от 14.08.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г.Саянске Иркутской области (межрайонного) № 656 от 13.03.2018 в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующих периодов работы: с 11.01.1983 по 01.12.1985 в должности электрогазосварщика 3 разряда; с 03.09.1986 по 31.05.1988 в должности газоэлектросварщика 3 разряда; с 18.04.1995 по 31.12.1997 в должности газоэлектросварщика 4 разряда.

На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в Коноваловском ЛПХ: с 11.01.1983 по 01.12.1985 в должности электрогазосварщика 3 разряда; с 03.09.1986 по 31.05.1988 в должности газоэлектросварщика 3 разряда; с 18.04.1995 по 31.12.1997 в должности газоэлектросварщика 4 разряда; назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 25.03.2018.

За ФИО1 признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Также с ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы: с 01.01.2003 по 25.11.2004, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 01.03.2018 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Саянске Иркутской области (межрайонного) ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указано, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждается сведениями из индивидуального счета застрахованного лица.

Обращает внимание, что информация о работе истца в тяжелых условиях в индивидуальном лицевом счете застрахованного отсутствует, поскольку истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 25.03.1999, то есть позже оспариваемого периода. Работодатель на момент рассмотрения данного дела ликвидирован, провести документальную проверку льготных условий труда и откорректировать индивидуальные сведения истца не представляется возможным, так как отсутствуют первичные документы.

Считает, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о характере работы истца в периоды с 11.01.1983 по 01.12.1985 в должности электрогазосварщика 3 разряда; с 03.09.1986 по 31.05.1988 в должности газоэлектросварщика 3 разряда; с 18.04.1995 по 31.12.1997 в должности газоэлектросварщика 4 разряда, поскольку суд, рассматривая вопрос о работе истца в тяжелых условиях труда, основывался на записях в трудовой книжке и на показаниях истца, уточняющих особый характер и условия труда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с указанным постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Список № 2 производств, цехов, процессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготную пенсию в льготных размерах, утвержденный постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены профессии: «газосварщики», «электросварщики ручной сварки», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (в зависимости от степени механизации труда)».

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 указаны «электросварщики и подручные, газосварщики и их подручные».

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20.04.1967 № 653-ИГ профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 25.03.1999.

01.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ РФ в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) № 656 от 13.03.2018, ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения пенсии, а именно, стаж на соответствующих видах работ составил 3 года 11 месяцев 26 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, для применения нормы снижения пенсионного возраста не менее 6 лет 3 месяцев. Страховой стаж составил 25 лет 6 месяцев 14 дней, при требуемом 25 лет.

21.07.1980 ФИО1 окончил ПТУ № 35 г.Ангарска по профессии электрогазосварщика, с присвоением квалификации электрогазосварщик 3 разряда, что подтверждается дипломом № 930853 на имя истца.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, последний 11.01.1983 принят на работу в Коноваловский ЛПХ электрогазосварщиком 3 разряда; 02.12.1985 переведен слесарем 3 разряда в транспортный цех; 03.09.1986 переведен газоэлектросварщиком 3 разряда транспортного цеха; 01.06.1988 переведен водителем на перевозку тех. Грузов; 25.05.1993 уволен по собственному желанию; 18.04.1995 принят на работу в Коноваловский ЛПХ газоэлектросварщиком 4 разряда; 03.06.1999 уволен; 20.09.1999 принят на работу в Коноваловский ЛПХ электрогазосварщиком на резку и ручную сварку; 04.06.2000 уволен по собственному желанию; 05.06.2000 принят на работу в ООО «Кумарейский ЛПХ» электрогазосварщиком на резку и ручную сварку 4 разряда; 01.07.2001 уволен; 18.03.2002 принят на работу в ООО «Кумарейский ЛПХ» электрогазосварщиком 4 разряда; 25.11.2004 уволен по собственному желанию.

Аналогичные сведения содержатся в архивных выписках № С/436 от 27.12.2017, № С/64 от 19.02.2018, С/304 от 27.07.2018.

На основании выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, в сведениях о стаже имеется информация о работе ФИО1 в Коноваловском ЛПХ с 11.01.1983 по 25.05.1993 водителем на перевозке тех. грузов; с 18.04.1995 по 31.12.1997 газосварщиком; 01.01.1998 по 31.12.1998 газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, указано на особые условия труда, код ЗП12Б/23200000-19756; с 01.01.1999 по 03.06.1999 газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, указано на особые условия труда, код ЗП12Б/23200000-19756; с 20.09.1999 по 31.12.1999 газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, указано на особые условия труда, код ЗП12Б/23200000-19756; с 01.01.2000 по 31.05.2000 газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, указано на особые условия труда, код ЗП12Б/23200000-19756; в ООО «Кумарейский ЛПХ» с 05.06.2000 по 31.12.2000 газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, указано на особые условия труда, код ЗП12Б/23200000-19756; с 01.01.2001 по 30.06.2001 газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, указано на особые условия труда, код ЗП12Б/23200000-19756.

Решением территориального органа УПФР в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) № 655 от 13.03.2018 произведена корректировка индивидуальных сведений ФИО1 следующих периодов: с 01.01.2001 по 26.01.2001 – ООО «Кумарейский ЛПХ» электрогазосварщик на резке и ручной сварке, ЗП12Б/23200000-19756, Список 2; с 27.01.2001 по 28.01.2001 ООО «Кумарейский ЛПХ» электрогазосварщик на резке и ручной сварке, общий стаж; 29.01.2001 по 30.06.2001 – ООО «Кумарейский ЛПХ» электрогазосварщик на резке и ручной сварке, ЗП12Б/23200000-19756, Список 2.

Согласно Перечню рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, в котором приведены данные по состоянию на 30.06.1999, на верхнем складе Коноваловского ЛПХ по штату имелось 3 должности электрогазосварщика по ручной сварке деталей, аппаратов, узлов, гарнитуры, деталей из чугуна, картеров моторов, сварке и монтажу шлангов, трубопроводов, резке металла, код льготы ЗП12Б 23200000-19756, ежедневно не менее 80% рабочего времени.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что Список № 2 от 22.08.1956, который применяется для периодов выполнения соответствующих видов работ, имевших место до 01.01.1992, не содержит требований о подтверждении занятости на ручной сварке либо на каком-либо ином виде сварки и занятости в течение полного рабочего дня, суд обоснованно включил в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ периоды работы в Коноваловском ЛПХ: с 11.01.1983 по 01.12.1985 в должности электрогазосварщика 3 разряда; с 03.09.1986 по 31.05.1988 в должности газоэлектросварщика 3 разряда.

Также суд обоснованно включил в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ периоды работы в Коноваловском ЛПХ с 18.04.1995 по 31.12.1997 в должности газоэлектросварщика 4 разряда, занятого постоянно в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, что достоверно подтверждено совокупностью представленных и исследованных судом доказательств. Занятость истца полный рабочий день в течение полной рабочей недели не опровергается собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов работы истца в стаж, на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом спорных периодов работы, а также стажа, определенного решением ГУ – УПФ РФ в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) № 656 от 13.03.2018 у ФИО1 имелся необходимый стаж, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента достижения требуемого возраста - 56 лет, то есть с 25.03.2018.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в льготный стаж периода работы ФИО1 с 01.01.2003 по 25.11.2004 в ООО «Кумарейский ЛПХ» в должности электрогазосварщика 4 разряда, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица в период работы истца в ООО «Кумарейский ЛПХ» с 01.01.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 07.11.2004 у него указаны обычные условия труда. Доказательств того, что спорный период работы подлежит зачету в льготный стаж, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований истца повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о том, что периоды работы истца с 11.01.1983 по 01.12.1985; с 03.09.1986 по 31.05.1988; с 18.04.1995 по 31.12.1997 подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о занятости истца на выполнении конкретных работ, определенным способом, с указанием вида оборудования, на котором осуществлялась сварка, поскольку судом условия назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости были установлены на основании представленных доказательств.

Работа в должности газоэлектросварщика в период до 01.01.1992, в соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях, без уточнения вида сварки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца электрогазосварщиком до 01.01.1992, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.

Как следует из Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, по состоянию на 30.06.1999, ФИО1 был включен работодателем в список лиц, которым установлено льготное пенсионное обеспечение, а именно электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, код льготы ЗП12Б23200000-19756. Как не оспаривалось представителем ответчика, данные сведения распространялись на период работы истца предшествующий 30.06.1999.

Кроме того, суду каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды менее 80% рабочего времени, а также доказательств выполнения им иной работы, которая не предусмотрена Списком № 2. Таким образом, оснований полагать, что работа истца выполнялась каким-либо другим способом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют основания решения ответчика об исключении периодов работы из стажа, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы ответчика, основанные на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Балаганского районного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи В.В. Коваленко

П.П. Рукавишников