Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.Н. к Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» о признании договора пожизненной ренты недействительным в части включения в ежемесячную ренту коммунальных платежей, расторжении договора пожизненной ренты, взыскании убытков, прекращении обременения в виде договора пожизненной ренты, прекращении права собственности,

по частной жалобе Ч.Н.Н. в лице представителя Д.С.Г.

на определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Утвердить заключенное между Ч.Н.Н. и Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» мировое соглашение, согласно которому на Ч.Н.Н. возлагается обязанность до расторжения договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» <.......> (<.......>) рублей.

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между Ч.Н.Н. и Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в течение пяти дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Ч.Н.Н. к Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» о признании договора пожизненной ренты недействительным в части включения в ежемесячную ренту коммунальных платежей, расторжении договора пожизненной ренты, взыскании убытков, прекращении обременения в виде договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, – прекратить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., выслушав истца Ч.Н.Н., ее представителя по доверенности Д.С.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» по доверенности Л.В.М., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Н.Н. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» о признании договора пожизненной ренты недействительным в части включения в ежемесячную ренту коммунальных платежей, расторжении договора пожизненной ренты, взыскании убытков, прекращении обременения в виде договора пожизненной ренты, прекращении права собственности.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» заключен договор пожизненной ренты.

В соответствии с п. 1 указанного договора Получатель ренты передаёт в собственность Плательщика ренты (АНО «Волгоградская социальная гарантия») принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора, стоимость квартиры определена в размере <.......> рублей. На момент заключения указанного договора размер ренты составлял <.......> рублей с учетом всех налогов и сборов. П. 8 договора предусмотрено, что величина ренты, подлежащей уплате, не может быть менее одного минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством, на сегодня платёж составляет <.......> рублей.

В соответствии с п. 7 договора предусмотрено, что ежемесячный платеж включает компенсацию оплаты коммунальных платежей за квартиру (газ, электричество, квартирная плата, телефон).

Считает, что рентная плата не может содержать указание на порядок ее расходования, а также содержать в себе компенсацию за коммунальные услуги.

Указывает, что она обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора во внесудебном порядке. Ответчик против расторжения договора не возражает, но требует возмещения понесённых им расходов в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Просила признать п.7 договора пожизненной ренты, заключённого между Ч.Н.Н. и АНО «Волгоградская социальная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» причиненные Ч.Н.Н. убытки в сумме выплаченных платежей за оплату коммунальных платежей <.......> рублей <.......> копеек. Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между Ч.Н.Н. и Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ч.Н.Н. выплатить Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» денежную сумму в размере <.......> рублей, выплаченную ей в качестве ежемесячных рентных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе включая оплату стоимости квартиры в сумме <.......> рублей. Обязать Ч.Н.Н. перечислить на расчетный счет Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» денежные средства со счета № <...> в отделении № <...> Сбербанка России открытого на основании договора №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубль <.......> копеек. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» прекратить, обременение в виде договора пожизненной ренты прекратить, регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – погасить.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнялись окончательно просила суд взыскать с Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» причиненные Ч.Н.Н. убытки в сумме выплаченных платежей за оплату коммунальных платежей <.......> рублей <.......> копеек. Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между Ч.Н.Н. и Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» ДД.ММ.ГГГГ года. Возложить обязанность на Ч.Н.Н. выплатить Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» денежную сумму в размере <.......> рублей, выплаченную ей в качестве ежемесячных рентных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе включая оплату стоимости квартиры в сумме <.......> рублей. Обязать Ч.Н.Н. перечислить на расчетный счет Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» денежные средства со счета № <...> в отделении № <...> Сбербанка России открытого на основании договора №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубль <.......> копеек. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» прекратить, обременение в виде договора пожизненной ренты прекратить, регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – погасить.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции от представителя Ч.Н.Н. по доверенности М.Е.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ч.Н.Н. в лице представителя Д.С.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок принятия отказа от иска предусмотрен ст. 173 ГПК РФ, из содержания которой следует, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, кроме того суд исходил из того, что истец добровольно отказалась от иска, поняла содержание и значение этого действия.

Однако данный вывод суда нельзя признать законным и подтвержденным материалами дела, поскольку отказ от иска является самостоятельным процессуальным действием, порядок совершения и существо которого установлены статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой указанной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

В нарушение части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на приобщение к материалам дела письменного заявления истца об отказе от иска.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования статей 12, 39, 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу судом соблюдены не были.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2015 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского

областного суда Е.В. Грымзина