Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой А.В. на заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2019 года

по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный к Зайцевой (Прокопьевой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «НМБ» (ОАО) обратились в суд с иском к Прокопьевой А.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2013 между ОАО АКБ «НМБ» и Прокопьевой И.А. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме … руб., до 06.09.2016, под 15,75% годовых. С 31.07.2014 по 31.09.2018 ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 01.10.2018 задолженность составила 424270,03 руб., включающая в себя: сумму просроченного основного долга - 185052,94 руб.; сумму просроченных процентов - 44167,20 руб., неустойка на просроченный основной долг -195049,89 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу АКБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № … от 06.09.2013 в размере 424270,03 руб., включающую в себя: сумму просроченного основного долга 185052,94 руб.; сумму просроченных процентов 44167,20 руб., неустойка на просроченный основной долг - 195049,89, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7443 руб., всего просят взыскать 9814,43 руб.

Определением от 29.01.2019 произведена замена ответчика в связи со сменой фамилии на Зайцеву А.В.

Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2019 года постановлено: Взыскать с Зайцевой А.В. в пользу ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № … от 06.09.2013 в размере 279104,32 руб., включающая в себя: сумму просроченного основного долга 185052,94 руб.; сумму по просроченным процентам - 44051,38 руб., сумму неустойки на просроченный основной долг - 50000 руб.

Взыскать с Зайцевой А.В. в пользу ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 7443 руб.

В апелляционной жалобе Зайцева А.В. просит заочное решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на свое ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем она не имела возможности заявить требование о пропуске истцом срока исковой давности, заявлять ходатайство об уменьшении штрафных санкций, ознакомиться с материалами дела.

В суде апелляционной инстанции Зайцева А.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу заочное решение обжалуется только в части не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность заочного решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2013 между ОАО АКБ и Зайцевой (Прокопьевой) А.В. был заключен кредитный договор № … «Любимый клиент», по условиям которому истец принимает на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме … руб. на срок по 06.09.2016 из расчета 15,75% годовых, а ответчик обязуется в срок по 06.09.2016 возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовых.

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в полном объеме. В свою очередь, ответчик должен погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Между тем, заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, с 31.07.2014 не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Из расчета банка видно, что долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 составил 424270,03 руб.

Приказом Банка России от 09.01.2014 № … у АКБ НМБ ОАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014, истец ОАО АКБ «НМБ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с открытием в отношении Банка конкурсного производства и наличием задолженности по кредиту у ответчика, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим АКБ НМБ ОАО, обратилась с требованиями о взыскании суммы долга с Зайцевой А.В. по кредитному договору № … от 06.09.2013 в размере 424270,03 руб.

Из расчета банка видно, что долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 составил 424270,03 руб., включающий в себя: сумму просроченного основного долга 185052,94 руб.; сумму просроченных процентов 44167,20 руб., неустойку на просроченный основной долг 195049,89 руб.

Из представленной выписки по счету № … за период с 31.01.2014 по 21.02.2019, следует, что ответчиком в счет погашения кредита 04.02.2014 был внесен платеж в размере 6000 руб., из которого 3044,54 руб. и 25,87 руб. пошли на погашение процентов по кредиту, 2929,59 руб. - на погашение кредита; 26.03.2014 ответчиком внесен платеж в размере 11000 руб., из которых на погашение процентов направлено 2879,73 руб., 89,75 руб. и 2684,95 руб., на погашение основного долга - 5345,57 руб.

Однако платежи в размере 25,87 руб. и 89,75 руб. (115,62 руб.) не включены истцом в расчет задолженности, в связи с чем указанная сумма подлежит зачету в погашение задолженности по процентам (44167-115,62=44051,38 руб.).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по делу, суд исходил из того, что ответчиком обязанности по своевременной уплате займа и процентов не выполняются.

В части неисполнения обязательств и размера задолженности заочное решение Зайцевой А.В. не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы Зайцевой А.В. о том то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, были нарушены ее права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Согласно сведениям, полученных из отдела адресно-справочной службы (л.д. 31), Зайцева (Прокопьева) А.В. зарегистрирована по адресу: …. Суд дважды направлял ответчику извещения по известному месту жительства, однако, конверты были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32, 39).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, несет сам ответчик.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Сведений о том, что со стороны сотрудников почтового отделения имело место нарушение правил оказание услуг почтовой связи, материалы дела не содержат.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене заочного решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое заочное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: А.В. Карасовская

А.Ф. Емельянов