Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алтайкрайэнерго» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2014 года по делу

по иску Чимшита Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чимшит А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее - ООО «УК «Наш Дом»), открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – ОАО «Алтайкрайэнерго») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № *** расположенной по адресу: <адрес> Обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по <адрес> в г.Рубцовске, является ООО «УК «Наш Дом». Ответчик ОАО «Алтайкрайэнерго», в нарушение закона, при распечатке квитанций по агентскому договору на оплату за электроэнергию и ОДН указывает в квитанции счет ресурсоснабжающей организации и требование производить оплату на счет РСО. С 01.09.2012 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введен порядок указания в платежном документе, в числе прочей информации, также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта исполнителя в сети Интернет (пп. «б» п. 69 Правил). Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что в них указаны все реквизиты и адрес ОАО «Алтайкрайэнерго», которое, в силу п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией и правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильцов многоквартирного дома по <адрес> в г. Рубцовске, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов с указанием счета и требованием оплаты на счет ОАО «Алтайкрайэнерго» у ответчика отсутствуют. Из буквального толкования ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками на ОДН, не может вносится напрямую ресурсоснабжающей организации, соответственно, последняя не вправе предъявлять ее напрямую потребителям услуг. ОАО «Алтайкрайэнерго» не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования. Действиями ОАО «Алтайкрайэнерго», ООО «УК «Наш Дом» истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий.

С учетом приведенных обстоятельств истец просил признать действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по указанию в уведомлении на оплату коммунальной услуги «электроснабжение» на квартиру *** в жилом доме в г. Рубцовске по <адрес> реквизитов расчетного счета ОАО «Алтайкрайэнерго» незаконными; обязать ответчика «Алтайкрайэнерго» прекратить противоправные действия в отношении потребителя Чимшит А.П. и исключить из уведомлений и платежных документов на оплату услуги «электроснабжение» на квартиру *** в жилом доме по <адрес> сведений о расчетном счете ОАО «Алтайкрайэнерго» и требование производить оплату на указанный счет; обязать ООО «УК «Наш Дом» осуществлять сбор и начисление средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома в г. Рубцовске по <адрес> на расчетный счет компании *** в отделении № *** Сбербанка России г. Барнаул; обязать ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» прекратить начисления ОДН на квартиру *** в жилом доме по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг согласно прейскуранту.

В судебном заседании представитель истца Соснов Е.А. исковые требования поддержал, пояснив, что права потребителя нарушаются тем, что имеется прямое указание производить оплату за электроснабжение на общедомовые нужны на счет ресурсоснабжающей организации. Все заявленные требования касаются оплаты электроэнергии на общедомовые нужды.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш дом» Жарков Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что передача полномочий по начислению оплаты на общедомовые нужды по электроэнергии предусмотрена агенским договором, заключенным с ОАО «Алтайкрайэнерго».

Представитель ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» Филипповский В.В. иск не признал, указав на то, что управляющая компания предоставила ресурсоснабжающей организации полномочия по начислению услуги по агенскому договору, все права и обязанности при исполнении возникают у принципала УК «Наш дом». Права потребителя не нарушаются, так как в платежном документе указаны расчетные счета и управляющей компании и ресурсоснабжающей организации.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2014 года исковые требования Чимшита Александра Петровича удовлетворены частично.

Суд признал действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по указанию в платежном документе на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение на квартиру № *** в жилом доме № *** по <адрес> в г. Рубцовске реквизитов расчетного счета ОАО «Алтайкрайэнерго» незаконными.

Возложена обязанность на ОАО «Алтайкрайэнерго» исключить из платежного документа на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение на квартиру № *** в жилом доме № *** по <адрес> в г. Рубцовске сведений о расчетном счете ОАО «Алтайкрайэнерго» и требование производить оплату на расчетный счет ОАО «Алтайкрайэнерго»; прекратить начисление платы за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования на квартиру № *** в жилом доме № *** по <адрес> в г. Рубцовске.

Возложена обязанность на ООО «УК «Наш Дом» осуществлять сбор средств и начисление платы за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования на квартиру № *** в жилом доме № *** по <адрес> в г. Рубцовске на расчетный счет управляющей компании.

С ООО «УК «Наш Дом» в пользу Чимшита А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., с ОАО «Алтайкрайэнерго» в пользу Чимшита А.П. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Чимшита А.П. к ООО «УК «Наш Дом», ОАО «Алтайкрайэнерго» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Алтайкрайэнерго» просит решение суда отменить, дело направить на повторное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно приступил к рассмотрению дела и предварительно не запросил у ООО «УК «Наш Дом» типовой договор на оказание услуг по управлению МКД, заключенный между ООО «УК «Наш Дом» и Чимшит А.П., из которого можно сделать вывод об объеме переданных потребителями управляющей компании прав и обязанностей для осуществления функций по управлению МКД и оказания коммунальных услуг, в том числе по начислениям за оказанные коммунальные услуги и сбору оплаты по коммунальным услугам и услуге электроснабжения.

Полномочия по начислению и взысканию денежных средств переданы ОАО «Алтайкрайэнерго» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного с управляющей компанией, что не противоречит нормам законодательства, в частности п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, при этом согласие потребителей, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется. Такая передача прав не нарушает прав собственников-нанимателей, поскольку право первоначального кредитора перешло к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, размер платы и сроки, порядок внесения платы не изменились.

Судом не дана оценка указанному агентскому договору, в рамках которого ОАО «Алтайкрайэнерго» осуществлял расчет подлежащий оплате за потребленную энергию в местах общего пользования и не вступал в прямые правоотношения с истцом, так как исполнителем коммунальной услуги по отношению к последнему является ООО «УК «Наш Дом». Таким образом, требования истца о возложении на ОАО «Алтайкрайэнерго» обязанности о прекращении осуществления начисления оплаты за потребленную энергию, по мнению подателя жалобы, являются необоснованными, в этой части исковых требований производство по делу подлежало прекращению в виду отсутствия предмета спора.

Заключение отдельного договора энергоснабжения на общедомовые нужды между ОАО «Алтайкрайэнерго», ООО «УК «Наш Дом» и истцом не требуется. Поскольку в квитанции на оплату электроэнергии кроме реквизитов ОАО «Алтайкрайэнерго» указаны реквизиты исполнителя коммунальных услуг ООО «УК «Наш Дом», истец имел возможность вносить оплату за электроэнергию на общедомовые нужды на счет управляющей компании.

Считает, что исходя из типового договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, управляющая компания имеет право передавать полномочия по сбору платы за коммунальные услуги ОАО «Алтайкрайэнерго».

Сложившиеся спорные правоотношения не нарушают прав истца, поскольку оплата за электроэнергию в любом случае поступит на счет ОАО «Алтайкрайэнерго», не зависимо от того на чей счет в первую очередь поступит платеж, а также не противоречат ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, соответствует п.п.40, 44, 48, 63, 64 Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также п. 68 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Запрет ОАО «Алтайкрайэнерго» к осуществлению расчетов и выставлению платежных документов в адрес потребителей, в том числе и истца, приведет к нарушению п. 67 и 69 Правил, так и к существенному нарушению прав самих потребителей.

Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Соснов Е.А. просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Соснов Е.А., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Алтайкрайэнерго».

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили. В связи с чем, на основании положений ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чимшит О.В. является собственником жилого помещения – квартиры № *** по <адрес> в г. Рубцовске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ***

Согласно свидетельству о заключении брака Чимшит О.В. является супругой истца.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Рубцовске является ООО «УК «Наш Дом» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ.

В материалах дела имеется копия типового договора управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГ *** Как следует из п. 1.1 договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников указанного многоквартирного дома (далее по тексту – договора), цель договора – оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1.4 договора управляющая организация обязана обеспечить предоставление пользователям помещений коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) установленного уровня качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, при условии своевременного проведения капитального ремонта инженерного оборудования.

Стороны пришли к соглашению, что ООО «УК «Наш Дом» вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилья, которое состоит из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Внесение платы осуществляется собственником на расчетный счет или в кассу управляющей организации на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией (п. 3.5 договора). Срок внесения ежемесячных платежей по настоящему договору устанавливается до 15 числа, следующего за истекшим месяцем (п. 3.6 договора).

Ответчиками в материалы дела представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «УК «Наш Дом» («Принципал») и ОАО «Алтайкрайэнерго» («Агент»), в соответствии с которым ООО «УК «Наш Дом» поручает, а ОАО «Алтайкрайэнерго» берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет ООО «УК «Наш Дом» действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию с потребителей ООО «УК «Наш Дом» собственников (владельцев) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (л.д. 39).

Согласно п. 2.1. агентского договора ОАО «Алтайкрайэнерго» обязано по настоящему договору совершать юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности за потребленную электрическую энергию, а именно: производить контрольные проверки потребителей-граждан; выдавать соответствующие уведомления, предупреждения; осуществлять распределение электрической энергии собственникам (владельцам) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и определять размер платы за электрическую энергию каждому потребителю Принципала ежемесячно до 6 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Принципалу указанные сведения; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявлять потребителям Принципала квитанции (счет-фактуры) за электроснабжение, в случае не предъявления такой квитанции (счет-фактуры) Принципалом; осуществлять работу по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию; осуществлять сбор оплаты за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования с собственников (владельцев) не жилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ООО «УК «Наш Дом» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ЭСО - ОАО «Алтайкрайэнерго» обязано подавать Исполнителю - ООО «УК «Наш Дом» электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, согласно п. 3.1 договора исполнитель, обязуется оплачивать принятую от ЭСО электрическую энергию ***

Материалами гражданского дела подтверждается факт того, что ОАО «Алтайкрайэнерго» производило расчет и выставляло на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома № *** по <адрес>, в г. Рубцовске, а именно - представленной суду квитанцией на оплату коммунальной услуги - электроснабжения за май 2014 года в отношении плательщика Чимшит О.В. ***

Оплата электроэнергии производится на расчетный счет ОАО «Алтайкрайэнерго». Имеющаяся в материалах дела копия платежного документа за май 2014 года, составленного ответчиком, содержит сведения о начислении и предъявлении к оплате денежных сумм по квартире истца за потребленную электроэнергию в местах общего пользования указанного многоквартирного дома, что ответчиками не оспорено.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Алтайкрайэнерго» не вправе производить начисления и взимать плату с жильца многоквартирного дома за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в силу императивных указаний закона.

Судебная коллегия с выводами суда, основанными на верном применении норм материального права (ст.153,ст.154, ч. 7, 7.1, 8 ст.155, ст.171 ЖК РФ, п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), подробно изложенными в решении, соглашается, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомочна только управляющая компания, в данном случае ООО «УК «Наш Дом». Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Положения ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ носят императивный характер, не предусматривают исключений и не могут изменяться по своему усмотрению ни сторонами договора ресурсоснабжения, ни общим собранием собственников помещений.

Таким образом, право начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, уполномочена только управляющая компания, в данном случае ООО «УК «Наш Дом». Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы полномочия от управляющих компаний по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Алтайкрайэнерго» является только агентом, который выполняет особые поручения принципала по начислению и сбору денежных средств за потребленную коммунальную услугу на основании агентского договора, и не является ресурсоснабжающей организацией, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором энергоснабжения, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное.

Между тем, данное правило не касается коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, представленный в материалы дела типовой договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «УК «Наш Дом» и собственником жилого помещения № *** спорного дома, не предусматривает передачу прав на получение оплаты за потребленные коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по начислению и сбору платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, владельцу жилого помещения № *** по <адрес> в г. Рубцовске не основаны на законе.

Довод жалобы ОАО «Алтайкрайэнерго» о том, что истец имел возможность внести плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, на реквизиты исполнителя коммунальных услуг ООО «УК «Наш Дом» несостоятельны, поскольку в квитанции за май 2014 года содержится ссылка о необходимости внесения оплаты на счет и по реквизитам получателя платежа ОАО «Алтайкрайэнерго».

В обоснование доводов ОАО «Алтайкрайэнерго» ссылается, что суд не обоснованно приступил к рассмотрению дела и предварительно не запросил у ООО «УК «Наш Дом» типовой договор на оказание услуг по управлению МКД, заключенный между ООО «УК «Наш Дом» и Чимшит А.П.

Согласно материалам дела ООО «УК «Наш Дом» по запросу суда первой инстанции представило типовой договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Ламтюгиным И.А., Ламтюгиной И.В. и ООО «УК «Наш Дом» ***

Поскольку указанный договор является типовым, заключен с собственниками спорного жилого дома, оснований сомневаться в идентичности его условий из материалов дела не имеется, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного акта на основании указанного довода.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая фактически выполненную работу представителя, категорию спора, а также частичное удовлетворение судом требований истца, судебная коллегия полагает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования при рассмотрении дела, а фактически повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, оценка которой дана судом первой инстанции, и с которой соглашается судебная коллегия, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи