Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

встречному иску ФИО1 к Аппарату губернатора ХМАО-Югры о признании проживания на условиях договора социального найма, признании права собственности путем приватизации жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 1 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения ФИО1, настаивающего на доводах апелляционной жалобы, представителя Аппарата Губернатора ХМАО-Югры ФИО7, возражающей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Доценко Ю.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора ХМАО-Югры (далее - Аппарат Губернатора) обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал следующее. Названная квартира, являющаяся собственностью ХМАО-Югры, предоставлена ФИО1 Управлением делами Губернатора ХМАО-Югры по договору коммерческого найма жилого помещения от 16 мая 2002 года. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору коммерческого найма от 4 апреля 2013 года, 16 сентября 2014 года, 23 января 2017 года совместно с ФИО1 в спорную квартиру вселились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Договор найма на квартиру заключен на срок с 16 мая 2002 года по 16 мая 2007 года и был продлен до 16 мая 2017 года.

8 декабря 2016 года аппаратом Губернатора ФИО1 направлено уведомление об отказе в продлении договора, в связи с решением не сдавать внаем жилое помещение в течение не менее года, и необходимости его освобождения. Данное уведомление ФИО1 получено 16 декабря 2016 года, однако до настоящего времени ответчики продолжают занимать спорную квартиру без законных оснований.

Согласно выписке их ЕГРП ФИО1 и ФИО3 в октябре 2006 года оформлено право собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 109,6 кв.м.

ФИО1, не признавая заявленных требований, обратился в суд со встречным иском к Аппарату Губернатора о признании проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма, признании права собственности на неё путем приватизации жилого помещения, указав в обоснование следующее.

16 мая 2002 года между ним и Управлением делами Губернатора ХМАО-Югры заключен договор найма жилого помещения №54 на спорную квартиру. При заключении соглашения о перемене лиц в обязательстве, дополнительных соглашений к договору найма (при изменении членов семьи), титульный лист договора был изменен, в названии договора включен термин «коммерческий» найм, удален номер договора. Спорная квартира распределена распоряжением Губернатора от 12 августа 1999 года №720-рг Контрольно-ревизионному управлению в ХМАО, без отнесения её к фонду коммерческого использования. После предоставления ему данной квартиры, он исключен из списка очередности на получение жилья по договору социального найма. В 2002 году вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. В период заключения договора найма действовал ЖК РСФСР. Следовательно, в соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР имел право на приобретение квартиры в собственность в соответствии с законом РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». Он обращался в Аппарат Губернатора с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность, но ему в этом отказано.

В судебном заседании представитель Аппарата Губернатора ФИО8 первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на то, что жилое помещение предоставлено на условиях коммерческого найма.

ФИО1 и его представитель ФИО9, просили отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске, нуждаемость в жилом помещении.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска просит в апелляционной жалобе ФИО1

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно протоколу № 2 от 28.12.2001 г. Жилищно-бытовой комиссией КРУ Министерства финансов РФ в ХМАО, спорная квартира распределена ему в соответствии со списком очередности № 2, в которой он состоял под №1, и после предоставления спорной квартиры он исключен из списка очередности на получение жилья по договору социального найма.

Понятие «жилищный фонд коммерческого использования» введено ЖК РФ, в то время как правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ЖК РСФСР.

На момент возникновения между сторонами правоотношений по вселению в предоставленное жилое помещение ст. 672 ГК РФ предусматривала предоставление в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования жилых помещений по договору социального найма. Нет доказательств отнесения спорной квартиры к фонду коммерческого или служебного использования.

В соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР он вправе приобрети спорное жилое помещение в собственность, однако при обращении с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность ему было отказано. Более того, в соответствии с п. 6.2 Договора имеет право на выкуп (в том числе и с рассрочкой платежа) занимаемого жилого помещения.

Решение Аппарата Губернатора не сдавать спорное жилое помещение внаем в течение срока свидетельствует о намерении последнего в нарушение закона использовать жилое помещение не по его прямому назначению, что является злоупотреблением правом. Данный довод суд оставил без юридической оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу Аппарат Губернатора считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещённые ФИО2, ФИО3 не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приняв во внимание заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, двухкомнатная квартира общей площадью 61,8 кв.м. по адресу: <...> является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 22,37).

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору коммерческого найма (далее – Договор) от 16 мая 2002 года (л.д. 18-21). Дополнительными соглашениями к Договору от 04 апреля 2013 года 16 сентября 2014 года и 21 января 2017 года определялся состав семьи нанимателя (л.д.22-24).

ФИО1 получил 16 декабря 2016 года от Аппарата Губернатора уведомление от 8 декабря 2016 года о принятом решении не сдавать названное жилое помещение внаем в течение года, об отказе от продления Договора и предложение освободить жилое помещение (л.д.26-27). Ответчики по истечении срока Договора продолжают занимать жилое помещение, что и явилось основанием для обращения Аппарата Губернатора с настоящим иском в суд.

Возражения ФИО1, его встречный иск обоснованы тем, что в спорной квартире он проживает на условиях договора социального найма.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии со ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно исходил из норм ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, поскольку правоотношения сторон возникли в 2002 году.

В соответствии с ЖК РСФСР предоставление жилого помещения на условиях социального найма было возможно в установленном порядке при наличии оснований, установленных ЖК РСФСР.

Так, в силу ст.ст. 28, 30, 33 ЖК РСФСР жилые помещения на условиях, аналогичных социальному найму, предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. При наличии условий, предусмотренных в ст. 36 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке. При наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 37 ЖК РСФСР, - во внеочередном.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира предоставлена ФИО1 не по правилам выше приведённых норм ЖК РСФСР. На момент предоставления спорного жилого помещения очередь ФИО1 на получение жилого помещения по договору социального найма не подошла.

Из дела следует, что ФИО1 состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы – в контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе - с даты подачи заявления, 15 марта 2000 года. Согласно Списку очерёдности на получение жилое площади по договору социального найма на 30 декабря 2003 года, ФИО1 состоял под №3 (л.д. 129-130). Сведений о наличии у него права на получение жилого помещения на условиях социального найма в первоочередном или внеочередном порядке дело не содержит.

Таким образом, доказательств предоставления ФИО1 спорного жилья на условиях социального найма, как и доказательств наличия такого права на дату предоставления спорной квартиры, суду не представлено.

Напротив, из дела следует однозначный вывод о том, что названное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору коммерческого найма.

ФИО1 по его заявлению от 1 октября 2001 года включён по месту работы в Список очерёдности №2 для получения жилья по договору коммерческого найма, созданный решением жилищно-бытовой комиссии учреждения от 25 декабря 2001 года (л.д.94-95,99). Решением администрации учреждения и жилищно-бытовой комиссии от 28 декабря 2001 года ФИО1, как первому в обозначенном Списке распределена спорная квартира по договору коммерческого найма (л.д.96-98). Названное решение послужило основанием для принятия Управлением делами Губернатора ХМАО распоряжения от 16 мая 2002 года № 135-р о заключении с ФИО1 договора коммерческого найма спорной квартиры (л.д. 100). При этом, как верно отметил суд, после получения спорного жилья на условиях коммерческого найма ФИО1 остался в Списке очерёдности на получение жилого помещения по договору социального найма. Довод апеллянта о снятии его с жилищного учёта в связи с предоставлением спорного жилья противоречит материалам дела (л.д.129-130).

Утверждение апеллянта о том, что жилые помещения государственного жилищного фонда могли быть предоставлены только на условиях социального найма, является не состоятельным.

В соответствии с п. «к» ст.72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, поэтому суд, обсуждая названный довод ФИО1 правомерно руководствовался законодательством автономного округа.

На момент предоставления ФИО1 спорной квартиры действовал Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 8 июня 1998 года № 37-оз «О жилищной политике в Ханты-Мансийском автономном округе». Согласно ст. 19 указанного Закона (в редакции, действующей до мая 2007 года), одной из форм реализации права на жилище является предоставление жилых помещений из государственного жилищного фонда на условиях коммерческого найма.

В ст. ст. 2, ст. 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 8 июня 1998 года № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе», в редакции действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось предоставление жилища на условиях договора коммерческого найма.

Дав подробный анализ ст.ст. 13,19 Закона № 38-оз, суд сделал правильный вывод о том, что распределение ФИО1 спорной квартиры по договору коммерческого найма не противоречило закону.

Отсутствие правового акта об отнесении спорной квартиры к фонду коммерческого использования не опровергает названного вывода о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма, а не на условиях социального найма. Как верно отметил суд, в данном случае для разрешения спора определяющим является наличие (отсутствие) у ФИО1 права на получение жилого помещения на условиях социального найма на дату распределения ему спорной квартиры.

С учётом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требования ФИО1 о признании за ним и членами семьи права проживания в спорной квартире на условиях социального найма. Отсюда, у суда отсутствовали правовые основания и для признания за указанными лицами права собственности на квартиру в порядке приватизации. В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма.

Таким образом, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ФИО1 и членами его семьи спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений регулируются Гражданским законодательством.

Правильно применив при разрешении иска Аппарата Губернатора положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что наймодатель выполнил предусмотренную названной нормой обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления Договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Следовательно, Договор прекратил своё действие (отсутствуют условия продления Договора), ФИО1 с членами семьи проживают в спорном жилье без законных оснований, что является основанием для принудительного их выселения.

Довод ФИО1 о том, что решение Аппарата Губернатора не сдавать спорное жилое помещение в течение года внаем свидетельствует о злоупотреблении правом, не относится к предмету спора, поэтому суд обоснованно не входил в его обсуждение. Указанное решение Аппарата Губернатора ФИО1 не оспорил, оно не признано незаконным. Наличие у наймодателя права принимать такое решение в отношении жилого помещения, являющегося объектом гражданских правоотношений, вытекает из ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализ которой приведён в оспариваемом судебном постановлении.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Судом правильно определён характер спора, установлены значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.