Гражданский кодекс часть 1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2018 года по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, о взыскании упущенной выгоды, определении порядка пользования жилым домом.

Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик с мая 2016 года на праве долевой собственности (по ? доли каждый) владеют в д. <адрес>: двухэтажным домом и двумя земельными участками на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельств о государственной регистрации права. Собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также охранять свое имущество от посягательств третьих лиц. Между тем ответчик, еще до открытия наследства поселился в доме и стал единолично владеть и пользоваться домом и земельным участком под ним, а после приобретения каждым из них прав собственности на спорное имущество, стал препятствовать истцу владеть и пользоваться этим имуществом. Ответчик заявил, что не допустит владения и пользования истцом этим имуществом и устно предложил истцу выкупить его долю по цене 1 500 000 руб. Не согласившись с ценой сделки, истец ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчику в письменном виде выкупить свою долю по цене 3 000 000 руб., на это ответчик в нотариальном порядке ответил, что готов обсуждать стоимость доли, однако настаивал на той же цене сделки и заявлял, что никогда не допустит истца пользоваться и владеть домом и земельными участками. После этого истец вынужден был обратиться за помощью в правовую компанию, с помощью которой дважды письменно обращался к ответчику с предложением предоставить дом и земельный участок под ним для осмотра независимым оценщиком в целях определения рыночной стоимости имущества. Ответчик не ответил на это обращение, а в телефонном разговоре заявил, что ни при каких обстоятельствах не допустит в дом оценщика или покупателей истца.

Истец и его представитель неоднократно просили выдать им ключи от дома, подсобных помещений и хозяйственных построек, но всякий раз получали отказ. Тогда истец обратился в отдел полиции по <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного и административного производства за самоуправство. В ходе проверочных мероприятий, ответчик заявил сотруднику полиции, что не будет препятствовать истцу пользованию и владению домом, но только в его присутствии и без передачи ключей от самого дома и других хозяйственных построек, а также без допуска третьих лиц.

В настоящее время истец безработный, не имеет никаких доходов, живет с семьей в малогабаритном <адрес> д. Ройка. Имея возможность продать свою долю или сдавать ее в аренду, извлекая доходы, по вине ответчика препятствующего ему владеть и пользоваться своим имуществом лишен такой возможностью. Таким образом, ответчик единолично владеет всем имуществом, в том числе истца, неосновательно обогащается, а истец лишен права получать доходы, т.е. имеет упущенную выгоду. Согласно справки, выданной независимым оценщиком ежемесячная стоимость сдачи в аренду доли в спорном доме с использованием земельного участка составляет – 10000 рублей. Ответчик с июня 2016 года по настоящее время (декабрь 2017 г.) уже 19 месяцев лишает истца выгоды иметь доход в размере 190 000 рублей.

В связи с тем, что сторонам не удается договориться о порядке пользования жилым домом добровольно, истец просит выделить ему в пользование комнаты: 15,7 кв.м., 10,7 кв.м. и 12,3 кв.м. Ответчику комнаты: 21,7 кв.м. и 12,0 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании.

Истец с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд, устранить препятствия в пользовании имуществом: домом № в <адрес>, земельными участками с кадастровыми номерами: № и № путем обязания ответчика – ФИО1 выдать ФИО1 ключи от дома и всех жилых и подсобных помещений в нем, а также хозяйственных построек на территории земельного участка под домом, взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 190000 руб.

Определить порядок пользования жилым домом № в <адрес>ФИО4<адрес> и выделить в пользование истца и членов его семьи: на первом этаже – жилые комнаты размером 15,7 кв.м., 10.7 кв.м. и 12,3 кв.м. Выделить ответчику в пользование: на первом этаже – жилые комнаты размером 21,7 кв.м. и 12,0 кв.м. Места общего пользования: на первом этаже – коридор 11,4 кв.м., туалет 2,3 кв.м. кухня 9,9 кв.м. и лестница 2,4 кв.м.; на цокольном этаже – все помещения; на мансарде – летняя комната, закрепить в общее владение и пользование.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержал. В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и просил выделить ему в пользование комнаты площадью: 10,7 кв.м., 12.3 кв.м. 21,7 кв.м.

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании, исковые требования истца не признала, поддержав доводы своего доверителя, дополнив, что истцу в пользовании домом и земельными участками никто не препятствует. У истца намерения комнаты сдавать квартирантам, что и запрещает делать ответчик.

Представитель третьего лица Ройкинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Решением Кстовского городского суда от 21 мая 2018 года постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, определении порядка пользования жилым домом и взыскании упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО1 в свободном доступе:

в жилой дом, общей площадью 193,1 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4<адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а также во все помещения, входящие в состав домовладения, в т.ч.: холодный пристрой, балкон, сараи, уборная, гараж – литеры а, Г, Г1, Г2, Г3, I, по техническому паспорту и находящиеся на территории земельного участка под домом.

на земельный участок: общей площадью 1501,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4<адрес>, д<адрес>;

на земельный участок: общей площадью 590,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4<адрес>, д. <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО1 ключи от дома, всех жилых и подсобных помещений, а также хозяйственных построек на территории земельного участка общей площадью 1501,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4<адрес>, д.<адрес>.

Определить порядок пользования вышеуказанным жилым домом следующим образом:

- комнаты площадью 21,7; 15,7 кв.м по техническому паспорту (№ и №), расположенные на 1-м этаже указанного жилого дома, выделить в пользование ФИО1,

- комнаты площадью 10,7; 12,3 и 12,0 кв.м. по техническому паспорту (№, № и №) расположенные на 1-м этаже указанного жилого дома, выделить в пользование ФИО1.

- холодный пристрой, балкон, сараи, уборная, гараж – литеры а, Г, Г1, Г2, Г3, I, по техническому паспорту; помещения общего пользования: коридор, постирочная, столовая, кладовая, коридор, кладовая, баня, предбанник, котельная, котельная на цокольном этаже; коридор, туалет, лестница, шкаф, кухня на первом этаже; летняя комната на мансардном этаже, оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 190 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестисот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда о недоказанности истцом убытков, размера упущенной выгоды и причинной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков является необоснованным, поскольку её взыскание обуславливается положениями норм права, которые носят компенсационный характер. Кроме того, решение суда в части передачи в пользование комнат по одной стороне дома, лишает истца возможности в будущем производить реконструкцию дома.

В поступивших на апелляционную жалобу возражениях, ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, полностью удовлетворив заявленные требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

От третьего лица Администрации Ройкинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика и его представителя, полагавших жалобу не обоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.«б» ч.6, ч.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

8. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.2016 года после смерти ФИО5, умершей 15 ноября 2015 года, удостоверенного нотариусом ФИО6 Кстовского района Нижегородской области за реестровым номером 3-636, 3-638,3-640, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 52:26:0020030:723, общей площадью 193,1 кв.м., на земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ройка, участок 157, кадастровый номер 52:26:0020030:391, общей площадью 1501 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и на земельный участок расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ройка, участок 132а, кадастровый номер 52:26:0020030:392, общей площадью 590 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13,14,15).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и земельных участков является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.05.2016 года, после смерти ФИО5, умершей 15 ноября 2015 года, удостоверенного нотариусом ФИО6 Кстовского района Нижегородской области за реестровым номером 3-659, 3-657, 3-655 (л.д.56,57,58).

В обоснование заявленных требований истец указал, что причиной обращения с данным иском в суд стали действия ответчика препятствующего истцу в свободном доступе в пользовании недвижимым имуществом жилым домом и земельными участками в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства РФ.

На неоднократные устные и письменные просьбы истца об устранении препятствий в пользовании ответчик не реагировал, через нотариуса направил письмо в котором изложил свое намерение (желание) купить принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанных объектах, однако, продолжая препятствовать в пользовании имуществом истцу, последний обратился с заявлением в отделение полиции УМВД России по <адрес>ФИО4<адрес>, в котором просил возбудить в отношении ответчика ФИО1 уголовное преследование по признакам ст. 117 и 330 УК РФ (л.д.20-21).

В ходе проведенной проверки УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции по <адрес>, капитаном полиции ФИО7, был допрошен ФИО1, который пояснил, что согласен допускать ФИО1 в <адрес>, только в его присутствии, поскольку в доме находятся вещи его семьи.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец просит определить следующий порядок пользования спорным недвижимым имуществом, в пользование истцу передать комнаты, расположенные на первом этаже: 10,7 кв.м., 12.3 кв.м. и 21,7 кв.м. В пользование ответчику передать комнаты на первом этаже: 12,0 кв.м. и 15.7 кв.м. Места общего пользования закрепить в общее владение и пользование.

Данный вариант пользования спорным жилым домом истец мотивирует тем, что между сторонами отсутствует какой-либо сложившийся порядок пользования комнатами в спорном жилом доме. Данные комнаты находятся в одной стороне дома, в будущем, возможно, разделить дом, сделав отдельный вход в свою часть, в целях исключения возможных конфликтных ситуаций между собственниками.

Как следует из возражений ответчика, он не имел намерений чинить препятствий истцу в пользовании домом и земельным участком, указанными в исковом заявлении, поскольку признает право общей долевой собственности Истца на указанные объекты недвижимости.

Как следует из технических документов на дом, и подтверждено сторонами, в спорном жилом доме имеется цокольный этаж, первый этаж и мансарда. На первом этаже дома имеется пять жилых комнат, которые возможно разделить, согласно равным долям собственников.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что в доме сложился порядок пользования жилыми комнатами, а именно, ответчик пользуется комнатами площадью: 10,7 кв.м., 12,3 кв.м. и 12,0 кв.м. Данные комнаты расположены по одной стороне дома, общей площадью составляют – 35,0 кв.м. Две другие комнаты площадью: 21,7 кв.м. и 15,7 кв.м. находятся на другой стороне дома, их общая площадь составляет – 37,4 кв.м., что практически соответствует равенству долям. В связи с этим ответчик предлагал установить именно такой порядок пользования комнатами. Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Суд первой инстанции установил, что в спорном жилом доме постоянно проживает ответчик ФИО1. Длительное время пользуется комнатами площадью: 10,7 кв.м., 12,3 кв.м. и 12,0 кв.м. В данных комнатах им сделан ремонт. Истец в спорном доме не проживает, комнатами не пользуется, однако просит передать ему в пользование комнаты площадью: 21,7 кв.м., 10,7 кв.м. и 12,3 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом, согласно технического паспорта имеет общую площадь 193,1 кв.м., фактически состоит из следующих помещений: цокольный этаж – коридор площадью 8,9 кв.м., постирочная площадью 10,6 кв.м., столовая площадью 15,7 кв.м., кладовая площадью 6,8 кв.м., коридор площадью 20,0 кв.м., кладовая площадью 10,7 кв.м., баня площадью 8,0 кв.м. предбанник площадью 2,9 кв.м., котельная площадью 3,1 кв.м., котельная площадью 7,3 кв.м.

1-й этаж – коридор площадью 11,4 кв.м., жилая комната № площадью 15,7 кв.м., жилая комната № площадью 21,7 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., лестница 2,4 кв.м., жилая комната № площадью 10,7 кв.м.жилая комната № площадью 12,3 кв.м., жилая комната № площадью 12,0 кв.м. шкаф площадью 0,7 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м.

мансарда: летняя комната площадью 22,4 кв. м.

Также в состав домовладения входят: холодный кирпичный пристрой площадью 18,3 кв.м., тесовый балкон, площадью 2,0 кв.м., кирпичный сарай, площадью 53,4 кв.м., бревенчатый сарай 7,5 кв.м., кирпичная уборная площадью 1,8 кв.м., кирпичный гараж площадью 40,4 кв. – литеры а, I, Г, Г1, Г2, Г3 по техническому паспорту.

Судом установлено, что все комнаты на первом этаже жилые, отапливаемые.

В настоящее время всем жилым домом пользуется ответчик – ФИО1.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, а также о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом.

Учитывая фактические размеры площадей жилых комнат и других помещений, принимая во внимание равные размеры долей в праве общей долевой собственности сторон, сложившийся порядок пользования, суд первой инстанции обоснованно определил следующий порядок пользования спорным жилым домом:

- комнаты площадью 21,7; 15,7 кв.м по техническому паспорту (№ и №), расположенные на 1-м этаже указанного жилого дома, выделил в пользование ФИО1 (37,4 кв.м.),

- комнаты площадью 10,7; 12,3 и 12,0 кв.м. по техническому паспорту (№, № и №) расположенные на 1-м этаже указанного жилого дома, выделил в пользование ФИО1 (35,0 кв.м.).

- холодный пристрой, балкон, сараи, уборная, гараж – литеры а, Г, Г1, Г2, Г3, I, по техническому паспорту; помещения общего пользования: коридор, постирочная, столовая, кладовая, коридор, кладовая, баня, предбанник, котельная, котельная на цокольном этаже; коридор, туалет, лестница, шкаф, кухня на первом этаже; летняя комната на мансарде, оставил в совместном пользовании истца и ответчика.

При этом суд обоснованно указал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, и совместное использование сторонами отдельных жилых помещений будет затруднительным. При этом суд учитывал нуждаемость каждого из собственников в спорном имуществе и реальную возможность совместного использования отдельных помещений. Принимая во внимание, что ответчик проживает в спорном жилом доме, в его пользование были выделены комнаты фактически находящиеся в его длительном пользовании. Также суд предусмотрел, что выделенные комнаты для истца и ответчика находятся в разных сторонах дома, не имеют несущих стен, что в дальнейшем не будет препятствовать для переоборудования дома.

Кроме того, на ответчика была возложена обязать не чинить препятствий истцу в свободном доступе в указанный жилой дом, а также во все помещения, входящие в состав домовладения, в т.ч.: холодный пристрой, балкон, сараи, уборная, гараж – литеры а, Г, Г1, Г2, Г3, I, по техническому паспорту, и на земельные участки: общей площадью 1501,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4<адрес>, д.Ройка, участок 157 и общей площадью 590,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4<адрес>, д. Ройка, участок 132а.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 190000 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ответчик единолично владеет всем спорным имуществом, в том числе принадлежащем истцу, в связи с чем неосновательно обогащается, а истец лишен права получить доход, т.е. имеет упущенную выгоду, которую он мог бы получать если бы сдавал свою долю в аренду.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь указанной выше нормой материального права, пришел к обоснованному выводу, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, того, что истец имел реальную возможность получения дохода, который он предполагал получить за спорный период, а также того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к получению дохода от сдачи своей доли в аренду.

Удовлетворив частично требования истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, распределил между истцом и ответчиком судебные расходы по оплате госпошлины, которые изменению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, судом при рассмотрении дела установлены и достаточно полно проверены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергает. Требование о разделе жилого дома в натуре истцом заявлено не было, вывод о невозможности осуществить раздел дома в натуре в связи с установленным порядком пользования спорными жилыми помещениями носит предположительный характер, и не подтвержден какими либо доказательствами. Установленный судом порядок пользования спорным имуществом является наиболее оптимальным в сложившейся ситуации.

Также, по мнению судебной коллегии являются необоснованными доводы жалобы истца в части не согласия с выводами суда об отсутствии на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п.1).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из материалов дела, истец не представил в суд доказательства, того, что им были предприняты реальные меры, направленные на сдачу в аренду спорного имущества и сделанные с этой целью приготовления, а именно размещение предложения об аренде, заключение соответствующих договоров.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья:

Судьи