Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 июня 2014 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2014г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии № от 05.03.2014г. ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа, так как ей не включили в льготный стаж период ее работы с 15.07.1986г. по 15.12.1986г. в профессии пробоотборщика в ОТК при шахте «<данные изъяты> Управления технического контроля качества угля и стандартов п/о «<данные изъяты>», а также с 05.06.1989г. по 27.08.1989г. и с 26.11.1989г. по 03.12.1989г. периоды обучения на курсах машинистов подъемных машин в учебно-курсовом комбинате <данные изъяты>

Отказ Пенсионного фонда считает незаконным, поскольку ее профессия «пробоотборщик» включена в Список №2 в раздел 1 «Горные работы», она была занята на поверхностных работах шахты полный рабочий день, в течение смены занималась приемкой проб угля с шахты, разделкой проб на порции, просушкой и упаковкой проб в тары для их дальнейшей переработки. Кроме того, в проборазделочном помещении, которое находилось на территории шахты, была постоянно угольная пыль, поэтому приходилось работать в респираторах. Периоды нахождения на курсах считает подлежащими включения в льготный стаж, поскольку на курсы она была направлена со своей основной работы «рукоятчик-сигналист», переименованной согласно ЕТКС в «стволовая поверхности». Поскольку в периоды прохождения курсов повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок, с которого работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, то указанные периоды приравниваются к работе, во время которой она находилась на курсах, и исчисление стажа производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. За подготовку искового заявления она оплатила <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.05.2014 года принят отказ от исковых требований истца в части включения в льготный стаж истицы 02 и 03.12.1989г.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просит: признать незаконным решение 62/14 от 11.03.2014г. об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить период работы пробоотборщиком в ОТК при шахте «Комсомолец» Управления технического контроля качества угля и стандартов п/о «<данные изъяты> с 15.07.1986г. по 15.12.1986г., периоды нахождения на курсах с 05.06.1989г. по 27.08.1989г. и с 26.11.1989г. по 01.12.1989г. в специальный стаж, и ей назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на пенсию в 52 года, то есть с 25.02.2014 года; взыскать с ответчика в пользу истицы государственную пошлину <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области ФИО2, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью заявленных требований. При обращении в УПФР у истицы отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» №173-Ф3. Фактически истицей выработано - <данные изъяты> дней вместо необходимых <данные изъяты> лет при достижении возраста в 52 года при наличии страхового стажа не менее 20 лет.

Период работы с 15.07.1986г. по 15.12.1986г. в качестве пробоотборщика

Управления технического контроля качества угля и стандартов п/о «<данные изъяты>» в ОТК ш. «<данные изъяты> не подтвержден достоверными доказательствами об условиях труда, необходимых для назначения досрочной пенсии. Период обучения на курсах с 05.06.1989г. по 27.08.1989г. и с 26.11.1989г. по 01.12.1989г. не включен в специальный стаж, т. к. Правилами исчисления периодов работы, дающей на досрочное назначении е трудовой пенсии по старости в соответствии с ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» включение в стаж периода обучения на курсах не предусмотрено.

Представитель третьего лица ОАО «СУЭК-Кузбасс» в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 июня 2014 года постановлено:

Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе №99162/14 от 11.03.2014 года в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости несоответствующим требованиям закона.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе включить периоды работы ФИО1 с 15.07.1986 года по 15.12.1986 года в Управлении технического контроля качества угля и стандартов п/о «<данные изъяты>» в качестве пробоотборщика, и периоды ее обучения на курсах с 05.06.1989 года по 27.08.1989 года, с 26.11.1989 года по 01.12.1989 года, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на пенсию, то есть с 25.02.2014 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе просила решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске.

Ссылается на то, что при обращении в УПФР у истицы отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости согласно пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» №173-Ф3. - не менее 6 лет на работах с тяжелыми условиями труда при достижении 52 лет и наличии страхового стажа не менее 20 лет.

Архивная справка, выданная Междуреченским филиалом Госархива от 19.09.2013г Щ 177, о подтверждении стажа в периоды с 15.07.1986г по 15.12.1986г в качестве пробоотборщика в ОТК шахты «<данные изъяты>» в УТККУС п/о «<данные изъяты>», выдана без указания характера и условий труда.

Указывает, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначен трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г № 5 включение в стаж периода обучения на курсах не предусмотрено.

Необоснованно взысканы расходы истца по оплате юридических услуг, т.к. Пенсионный фонд РФ включен в перечень прямых получателей бюджета средств из федерального бюджета. Денежные средства являются регламентированными и предназначены на пенсионное обеспечение граждан, в связи с чем, требование истца по оплате юридических услуг повлекут за собой нецелевое использование бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле были надлежаще извещены о судебном заседании, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии необходимости и достаточных оснований для включения в льготный стаж периодов работы, дающих право на получение льготной пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по Списку № №2: с работы ФИО3 с 12.1986 года в Управлении технического контроля качества угля и стандартов п<данные изъяты>» в качестве пробоотборщика, и периоды ее обучения на курсах с 05.06.1989 года по 27.08.1989 года, с 26.11.1989 года по 01.12. 1989г. в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначил досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на пенсию, то есть с 25.02.2014 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В силу ст. 7 ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочной назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены работы, выполняемые ФИО1 в качестве пробоотборщика в период с 15.07.1986г. по 15.12.1987г.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что истица ФИО1, 25.02.1962г. рождения (л.д.17), обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 17.02.2014г. (л.д.33-34). Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области №99162/14 от 11.03.2014г. ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа. Период работы с 15.07.1986г. по 15.12.1986г. пробоотборщиком в ОТК шахты «<данные изъяты> и периоды обучения на курсах с 05.06.1989 года по 27.08.1989 года и с 26.11.1989 года по 01.12.1989 года, не засчитываются ей в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п.2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как хотя в льготных Списках №2 в разделе 1 «Горные работы» (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10) и предусмотрена профессия «пробоотборщик», однако у истицы отсутствуют документы, свидетельствующие об условиях труда (л.д.6-7).

Разрешая спор, суд пришел к правильному по существу выводу о том, что отказ ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии является незаконным.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим стаж работы в определенных должностях и в определенный период времени является трудовая книжка.

Из трудовой книжки ФИО1 (л.д.9-12), архивных справок, копий приказов (л.д.13,14,191-192) следует, что с 15.07.1986г. по 15.12.1986г. она работала пробоотборщиком 2 разряда в Управлении технического контроля качества угля и стандартов п/о «<данные изъяты>» в ОТК при шахте «<данные изъяты>». Уволена переводом на шахту <данные изъяты>».

Согласно сведениям персонифицированного учета ФИО1 зарегистрирована как застрахованное лицо с 11.01.1999г. (л.д.35).

Согласно справке ОАО «СУЭК-Кузбасс» документы Управления технического контроля качества угля и стандартов ПО «<данные изъяты>» находятся в Госархиве г. Междуреченска. Должностные инструкции пробоотборщика участка ОТК за 1986г. в архиве не сохранены, срок хранения документа от года до трех лет (л.д.61).

Согласно ответов ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Междуреченске» документы шахты «<данные изъяты>» на государственное хранение не поступали (л.д.39), личная карточка, должностная инструкция пробоотборщика, штатное расписание Управления технического контроля качества угля и стандартов ПО «<данные изъяты>» на государственное хранение не поступали (л.д.190).

При этом судом установлено, что шахта «<данные изъяты> в настоящее время является производственной единицей ОАО «<данные изъяты>» (л.д.52-57,155-169). Согласно представленным картам аттестации рабочих мест по условиям труда, протоколам оценки условий труда, инструкции по охране труда для пробоотборщика ОТК (л.д.43-51,62-73,95-154) в ОАО «<данные изъяты>» имелась и имеется должность пробоотборщика, работа связана с оборудованием: проборазделочная машина МПА-3, дробилка стержневая, работа заключается в отборе и разделке проб угля, в проведении анализа пробы, пробоотборщики имеют право на дополнительный отпуск, на получение молока, имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком №2, раздел 1 «Горные работы и работы на поверхности», код профессии 2010100а-17314.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» (л.д.74) с 1986г. по настоящее время условия труда и вредные производственные факторы в ПЕ <данные изъяты>» не изменились.

Согласно справке ОАО «СУЭК-Кузбасс» № от 13.05.2014г., справке о заработное плате № от 13.05.2014г. (л.д.93-94) ФИО1 действительно работала с 15.07.1986г. по 15.12.1986г. в Управлении технического контроля качества угля и стандартов РО «<данные изъяты>» при шахте «<данные изъяты>» на участке Отдел Технического Контроля пробоотборщицей 2 разряда, что предусмотрено Списком №2, разделом 1, подразделом 1, код 2010100а-17314. Начисление заработной платы работникам Управления технического контроля качества угля и стандартов РО «<данные изъяты>», работающих при шахте «<данные изъяты>», действительно производилось на шахте «<данные изъяты>», расчетные ведомости находятся на хранении в архиве шахты «<данные изъяты>» (л.д.75-87).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дав им правильную оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что истица в спорный период времени выполняла работы, предусмотренные ЕТКС для пробоотборщика 2 разряда. Список № содержит лишь наименование профессии «пробоотборщик», работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, а ЕТКС содержит общую характеристику работ, которые может выполнять пробоотборщик. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик неправомерно отказал ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии, и включил периоды работы истицы с 15.07.1986 года по 15.12.1986 года в Управлении технического контроля качества угля и стандартов п/о «<данные изъяты>» в качестве пробоотборщика в стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об удовлетворении требований истицы о включении в специальный стаж период нахождения на курсах машинистов подъемных машин в учебно-курсовом комбинате П/О <данные изъяты>» в период с 05.06.1989г. по 27.08.1989г. и с 26.11.1989г. по 01.12.1989г.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд российской Федерации.

Согласно п. 5 указанных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено и трудовой книжкой истицы (л.д.9-12) подтверждено, что она с 28.11.1988г. по 04.12.1989г. работала рукоятчиком-сигналистом 3 разряда в <данные изъяты> треста «<данные изъяты>». Согласно ЕТКС данная профессия переименована в профессию стволовой поверхности, предусмотрена Списком №2, раздел 1, подраздел 1, код 2010100а-18850. С 05.06.1989г. по 27.08.1989г. и с 26.11.1989г. по 01.12.1989г. истица находилась на курсах в учебно-курсовом комбинате п/о «Приморскуголь (л.д. 16,26,28-29).Из представленных документов суд сделал вывод? что в период нахождении я на курсах за истицей сохранялось ее место работы, ей выплачивалась средняя заработная плата, работодателем производились отчисления в пенсионный фонд(л.д.15).

Согласно сведениям МРИ ФНС России №10 по Приморскому краю (л.д. 181) по состоянию на 22.05.2014г. в ЕГРЮЛ сведения об <данные изъяты><данные изъяты>» отсутствуют.

Ответчиком данные факты не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел необоснованным отказ ответчика во включении в льготный стаж периодов обучения истицы на курсах в учебно-курсовом комбинате п/о «<данные изъяты>».

Судом не было нарушено норм процессуального права при взыскании с ответчика в пользу истицы понесенных судебных расходов.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, занятость представителя в процессе, размер понесенных истицей судебных расходов, с учетом требований разумности, справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>. Истицей представлены доказательства понесенных расходов.

Отнесение ответчика к числу бюджетных организаций не является основанием к отмене решения суда в части взыскания судебных расходов.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 июня 2014года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе - без удовлетворения.

Председательствующий: Краева Л.В

Судьи: Шакелеина Г.Н.

Ларченко Н.М.