Апелляционное определение № 33-9269/19 от 04.09.2019 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Свиридова О.А. гражданское дело № 33 – 9269/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 к ФИО7 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельствами от 22.12.1992г. и 24.12.2004г.

Истцу ФИО2 на основании договоров купли продажи от 28.06.2006г. и 03.04.2009г. принадлежат земельные участки с кадастровыми № расположенные по <адрес>, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12.06.2006г. и 03.04.2009г.

Истцу ФИО3 на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области № от 10.08.2004г. принадлежит земельный участок с кадастровым № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2004г.

Истцу ФИО4 на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области № от 10.08.2004г. принадлежит земельный участок с кадастровым № по <адрес> о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2004г.

В ходе проведения инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и определению фактических границ земельных участков с кадастровыми №, были выявлены реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ вышеуказанных земельных участков и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику и расположенного по <адрес>

В результате проведенных работ было выявлено, что участки истцов имеют реестровые ошибки в определении местоположения координат узловых и поворотных точек границ, что повлекло неправильное отображение положения границ на дежурной кадастровой карте, вследствие чего объекты недвижимости (садовые дома и хозяйственные постройки), расположенные на участках, оказались за пределами границ земельных участков, сведения о которых содержатся в материалах ЕГРН, а фактические границы имеют наложение на границы смежных земельных участков с кадастровыми № (друг на друга) и земельный участок с кадастровым №, ранее поставленный на кадастровый учет, который имеет реестровую ошибку в координатном описании местоположения.

Вероятностью таких ошибок могли послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также имеющиеся на момент проведения работ, геодезические приборы, не отвечающие современным требованиям точности, что послужило неверному внесению границ земельных участков в государственный кадастр недвижимости при первоначальном уточнении границ, в результате которого, фактические границы земельных участков с кадастровыми № имеют разночтение с данными о местоположении границ этих же земельных участков, имеющихся в материалах ЕГРН.

В результате выезда на местность были определены координаты узловых и поворотных точек границ земельных участков истцов, площади земельных участков не изменились и по фактическим данным совпали с данными, которые содержатся в сведениях ЕГРН, кроме одного земельного участка с кадастровым №, площадь которого по фактическим границам уменьшилась и составила 629 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании земельных участков в отношении сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми № и признать недействительными результаты межевания данных земельных участков. Устранить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельных участков с кадастровыми № и установить местоположение их границ в соответствии с каталогом координат, указанных в схемах расположения данных земельных участков от 10.10.2018 года, изготовленных кадастровым инженером ФИО10

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Волжанин», Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, которое представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в апелляционной жалобе просит отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования истцов в полном объеме. Вывод суда о том, что истцами не представлено допустимых и бесспорных доказательств, что при установлении местоположения границ земельных участков № пересечения данных участков между собой, а также с земельным участком ответчика будут исключены, противоречит материалам дела, поскольку согласно схем земельных участков и заключению кадастрового инженера фактические границы вышеуказанных участков не будут пересекаться после исправления реестровой ошибки между собой. Также ссылается на то, что отказ в иске в дальнейшем приведет к невозможности истцам оформить право собственности на построенные на указанных участках жилые дома.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено сведений о том, как изменятся границы охранных зон на принадлежащих им земельных участках при изменении местоположения границ в соответствии со схемами расположения границ земельных участков от 10.10.2018 года, изготовленных кадастровым инженером ФИО10, а также не представлено допустимых и бесспорных доказательств, что при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми № в соответствии со схемами расположения границ земельных участков от 10.10.2018 года, пересечения данных земельных участков между собой, а также с земельным участком ответчика будут исключены. Также суд указал, что земельные участки истцов частичного отнесены к землям лесного фонда. Данные участки также расположены в пределах земель водного фонда <данные изъяты> водохранилища. Кроме того, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО7, тогда как только фактические границы земельного участка ФИО4 пересекаются с границами земельного участка ФИО7 по сведениям ЕГРН, в связи с чем, истцами неверно определен ответчик – субъект спорного материального правоотношения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они постановлены без учета всех юридически значимых обстоятельств, а также требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений, установленных абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно положений статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).На основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведений ЕГРН истцу ФИО1 с 21.12.2004 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 664 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, расположенный по <адрес> В ЕГРН имеются сведения о частях № - Охранная зона водовода (площадь 59,10 кв.м.), № - Охранная зона ВЛ - 35кв (площадь 604,60 кв.м.), № – ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ (площадь 454 кв.м.), о чем имеются сведения в разделах 1 и 4.1 Выписки из ЕГРН от 17.12.2018 года.

Истцу ФИО2 с 03.04.2009 года принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 715 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, расположенный по <адрес> В ЕГРН имеются сведения о частях земельного участка: № - Охранная зона водовода (площадь 55 кв.м.), № Охранная зона ВЛ-35кв (площадь 659 кв.м.), 63:17:0405001:38/3 – ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ (площадь 1 кв.м.), о чем имеются сведения в разделах 1 и 4.1 Выписки из ЕГРН от 17.12.2018 года. Кроме того, данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым №

Также истцу ФИО2 с 10.07.2006 года принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 547 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, расположенный по <адрес> В ЕГРН имеются сведения о частях земельного участка: № - Охранная зона водовода (площадь 30,80 кв.м.), № - Охранная зона ВЛ-35кВ(площадь 3,60 кв.м.), № – Охранная зона ВЛ-35кВ (площадь 175,90 кв.м.), № – ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ (площадь 310 кв.м.), о чем имеются сведения в разделах 1 и 4.1 Выписки из ЕГРН от 17.12.2018 года. Кроме того, данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым №

Истцу ФИО3 с 26.11.2004 года принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 725 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, расположенный по <адрес> В ЕГРН имеются сведения о частях земельного участка: № Охранная зона водовода (площадь 53,90 кв.м.), № – Охранная зона ВЛ-35кВ (площадь 167,50 кв.м.), № – ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ (площадь 94 кв.м.), о чем имеются сведения в разделах 1 и 4.1 Выписки из ЕГРН от 17.12.2018 года.

Истцу ФИО4 с 06.12.2004 года принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 707,90 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, расположенный по <адрес>. В ЕГРН имеются сведения о частях земельного участка: №- Охранная зона ВЛ-35кв (площадь 553 кв.м.), № – Охранная зона водовода (площадь 37,10 кв.м.), № – ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ (площадь 362 кв.м.), о чем имеются сведения в разделах 1 и 4.1 Выписки из ЕГРН от 17.12.2018 года.

Ответчику ФИО7 согласно сведений ЕГРН с 09.11.2004 года принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 586 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, расположенный по <адрес>. В ЕГРН имеются сведения о частях земельного участка: №- Охранная зона ВЛ-35кв (площадь 578 кв.м.), № – ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ (площадь 555 кв.м.), о чем имеются сведения в разделах 1 и 4.1 Выписки из ЕГРН от 17.12.2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства также следуют из планов вышеуказанных земельных участков, содержащихся в 3 разделе Выписок из ЕГРН от 20.12.2018 года.

В 2018 году истцы обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 с целью уточнения местоположения границ земельных участков.

В ходе проведения инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и определению фактических границ земельных участков с кадастровыми № были выявлены реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ вышеуказанных земельных участков и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО7 и расположенного по <адрес>

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от 10.10.2018г. и 14.02.2019г. следует, что земельные участки № имеют смежные границы и расположены в массиве садового товарищества <данные изъяты> С целью определения фактических границ на местность осуществлен выезд. Произведены измерения объективных границ земельных участков, порядок пользования которых не изменялся несколько десятилетий.

В результате проведенных работ было выявлено, что участки истцов имеют реестровые ошибки в определении местоположения координат узловых и поворотных точек границ, что повлекло неправильное отображение положения границ на дежурной кадастровой карте, вследствие чего объекты недвижимости (садовые дома и хозяйственные постройки), расположенные на участках, оказались за пределами границ земельных участков, сведения о которых содержатся в материалах ЕГРН, а фактические границы имеют наложение на границы смежных земельных участков с кадастровыми № (друг на друга) и земельный участок с кадастровым №, ранее поставленный на кадастровый учет, который имеет реестровую ошибку в координатном описании местоположения.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 также следует, что вероятностью таких ошибок могли послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также имеющиеся на момент проведения работ, геодезические приборы, не отвечающие современным требованиям точности, что послужило неверному внесению границ земельных участков в государственный кадастр недвижимости при первоначальном уточнении границ, в результате которого фактические границы земельных участков с кадастровыми № имеют разночтение с данными о местоположении границ этих же земельных участков, имеющихся в материалах ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегией в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО10 доводы своего заключения поддержал и пояснил, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ участков, принадлежащих сторонам, которая подлежит исправлению путем установления действительных координат узловых и поворотных точек, посредством внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Выводы суда о том, что истцами не представлено сведений о том, как изменятся границы охранных зон на принадлежащих истцам земельных участках при изменении местоположения границ в соответствии со схемами расположения границ земельных участков от 10.10.2018г., судебная коллегия отклоняет, поскольку все охранные зоны внесены в ЕГРН как зоны с особыми условиями, каждая имеет свой номер, вид и наименование, т.е. границы охранных зон являются фиксированными и не подлежат изменению.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что истцы не доказали, что при установлении местоположения границ земельных участков будут исключены пересечения участков между собой, являются несостоятельными и не соответствуют схемам участков и заключению кадастрового инженера.

Проанализировав схему границ земельного участка № ( собственник ФИО4) от 05.06.2004г., схемы расположения границ земельных участков № и № от 10.10.2019г. и от 30.08.2019г., заключение кадастрового инженера ФИО10, судебная коллегия приходит к выводу, что конфигурация земельного участка № не изменена, но фактически смещена относительно сведений внесенных в ГКН. Фактическая площадь земельного участка № соответствует правоустанавливающим документам и составляет 708 кв. м.

Установлено, что в указанных границах земельный участок № существует более 15 лет, однако, координаты местоположения характерных точек участка с кадастровым номером № и № установлены ошибочно, фактические границы земельных участков имеют разночтение в данными о местоположении границ этих же участков, имеющимися в материалах ЕГРН.

Из изложенного усматривается наличие реестровой ошибки в определении местоположения участка кадастровыми номерами № и №.

Возражений относительно заключения кадастрового инженера со стороны ФИО7 не представлено.

Установив, что земельный участок ФИО7 имеет смежные границы с земельным участком, принадлежащим ФИО8, учитывая наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми №, принадлежащего ФИО4 и №, принадлежащего ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО4 к ФИО7 подлежат удовлетворению, реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с координатами, определенными схемой расположения от 10.10.2018 года, выполненной кадастровым инженером ФИО10

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельные участки истцов ФИО1 с кадастровым №, ФИО2 с кадастровым №, ФИО3 с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику ФИО7, не имеют общих (смежных) границ между собой, пересечение данных земельных участков отсутствует, следовательно, ФИО7 не является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 ФИО2, ФИО3 Т.о., требования указанных истцов к ответчику ФИО7 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск ФИО4 к ФИО7 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО4

Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО7

Признать недействительными результаты межевания и исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, в координатах, определенных схемой расположения границ земельных участков, выполненной 10.10.2018 года кадастровым инженером ФИО10:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении и площади земельных участков.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: