Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 о купли–продажи товара незаключенным - отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Автономная некоммерческая организация «Пензенская лаборатория судебной экспертизы (<данные изъяты>) расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным.

В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор между ИП ФИО1 и ФИО2 о купли-продажи товара. Указанный договор является незаключенным, поскольку подпись под ним не её, никаких взаимоотношений, в том числе, по поставке товара и его оплате между сторонами не производилось.

Кроме того, не согласованы существенные условия договора; отсутствовала воля одной из сторон на заключение договора; договор подписан неуполномоченным лицом; договор не прошел обязательную государственную регистрацию.

О том, что спорный договор был заключен и по нему взыскана определенная сумма, она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила восстановить ей срок на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просила признать договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. У К.А.В. не было полномочий заключать договор от её имени, её работником последняя не являлась. На момент заключения договора между К.А.В. и ФИО2 в торговом центре <адрес> торговую деятельность она не осуществляла. В договоре подпись от её имени выполнена не ею. О времени и месте рассмотрения дела она не была уведомлена надлежащим образом, повесток по указанному ею адресу (<адрес>) она не получала.

В возражениях ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 возражала против доводов жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени его извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Материалами дела установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 10.02.2016 по делу № 2-133/2016 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей был удовлетворен частично иск ФИО2 С ИП ФИО1 в ее пользу взыскана стоимость товара в размере 38 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 19000 руб.

Данным решением и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был составлен договор купли-продажи товара – дивана «Федерико», стоимостью 38000 руб., которые были оплачены последней.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение исполнено ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением денежных средств в размере 62000 руб. на счет ФИО2

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Продавец; ИП ФИО1» в договоре купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в графе «Подпись продавца» в товарном чеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что действия продавца по исполнению обязательств, полномочия которой в силу п. 1 абз. 2 ст. 182 ГК РФ, явствовали из обстановки в которой продавец, действовала, в том числе, по принятию денежных сумм, фактически свидетельствуют о прямом одобрении сделки истцом.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно п.п. 1,2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что приобретение и оплата товара по договору купли-продажи производилась ФИО2 в торговом центре <адрес>. Товар был доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ На спорном договоре и товарном чеке о получении денежных средств в размере 38000 рублей имеется печать ИП ФИО1 Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно сделал вывод о том, что полномочие продавца К.А.И. по продаже товара в силу п.1 абз.2 ст. 182 ГК РФ явствовало из обстановки, в которой продавец действовала.

Помимо этого, суд правильно учел, что имеется вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 10.02.2016, которое исполнено. В пользу ФИО2 со ФИО1 взысканы денежные средства в связи с отказом ФИО2 от исполнения договоры купли продажи дивана от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах договор не может быть признан незаключенным, суд обоснованно посчитал не юридически значимыми доводы истца о том, что договор купли-продажи с ФИО2 она не подписывала, и отказал в иске в иске ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора между К.А.В. и ФИО2 в торговом центре <адрес> торговую деятельность она не осуществляла, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Данные обстоятельства, как основания иска, ФИО1 в суде первой инстанции не заявляла, соответствующие доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представляла.

Утверждение автора жалобы о том, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ опровергаются уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.128) и письменным извещением (л.д.127), которые свидетельствуют о том, что извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания на 10.01.2018 10-00 по адресу <адрес> было получено 22.12.2017.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствии К.А.Е., которая не была допрошена в качестве свидетеля, не свидетельствует о незаконности решения. К.А.Е. была привлечена по делу в качестве третьего лица, в связи с чем не могла быть допрошена в качестве свидетеля. В силу принципа состязательности процесса лица, участвующие в деле, пользуется своими процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению, то есть, участвовать или нет в судебном заседании, каждый участник процесса решает самостоятельно.

Выводы суда о пропуске ФИО1 срока исковой давности не являются юридически значимыми для оценки законности решения, поскольку в иске правомерно отказано по существу спора.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи