Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым Д.М., рассмотрев частную жалобу представителя Романова Александра Алексеевича – Сараева Михаила Юрьевича на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2021 года, которым заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2021 года заявление представителя Романова А.А. Сараева М.Ю. о взыскании с Министерства экономического развития Республики Алтай судебных расходов в размере 72000 рублей было оставлено без удовлетворения.

Представителем Романова А.А. - Сараевым М.Ю. 29 ноября 2021 года через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана частная жалоба, к которой не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего и подавшего частную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, тогда как жалоба подана после 01.10.2019 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Между тем, имеющаяся в материалах дела доверенность на представление интересов Романова А.А. в суде апелляционной инстанции не предоставляет Сараеву М.Ю. право на подачу частной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019 года и необходимым условием, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление суду апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поданная представителем Романова А.А. – Сараевым М.Ю. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329, 333 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Романова Александра Алексеевича – Сараева Михаила Юрьевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Судья Е.А. Кокшарова