Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО9 о признании незаконными действий должностных лиц МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области Дыма Е.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2014 года, по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 22 февраля 2014 года он обратился в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о замене водительского удостоверения Номер изъят, выданного Дата изъята г. в связи с истечением срока его действия. Водительское удостоверение, выданное Дата изъята г., давало право управления транспортными средствами категорий А.В.С. D.Е. В графе «особые отметки» ограничений не было, в связи с чем он мог управлять транспортными средствами категорий А,В,С,D и составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В,С,D без ограничения по их весу.

При получении нового водительского удостоверения он увидел, что его лишили права управления категорий «ВЕ» и «DЕ», которые дают право управлять составами транспортных средств категорий «В» и «D». Ему было выдано удостоверение Номер изъят категорий А,В,С, D,СЕ с пояснением, что лишению права управлять транспортными средствами категорий «ВЕ», «DЕ» в составе автопоезда послужило основание «замена водительского удостоверения», и ему необходимо для управления данным видом транспорта пройти обучение, сдать экзамены. Однако с Дата изъята г. он прошел подготовку водителей категории «Е» по программе, включающей в себя согласно действующим на тот период времени учебным планам и программам курсы подготовки водителей на все прицепы и виды транспорта, сдал квалификационный экзамен и получил право управления составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "В", "С" и "D", которыми водитель имеет право управлять, что подтверждается свидетельством об окончании курсов Номер изъят и выдачей удостоверения Номер изъят от Дата изъята года.

Согласно свидетельству серии Дата изъята он прошел обучение с Дата изъята г. на право управления категории «D» и Дата изъята после сдачи квалификационного экзамена получил водительское удостоверение серии Номер изъят с категориями АВСDЕ, дающими права управления транспортными средствами категорий А,В,С,D,ВЕ,СЕ DЕ кроме троллейбусов и трамваев, без каких либо ограничений.

Им были предоставлены подтверждающие документы на право управления данными видами транспортных средств: свидетельства об окончании курсов подготовки водителей, в которые вписаны номера водительских удостоверений, полученные после сдачи квалификационных экзаменов по каждой категории, а также водительское удостоверение Номер изъят с разрешенными категориями управления А В С D Е, которое давало заявителю право управлять транспортными средствами категорий А,В,С, D,ВЕ,СЕ, DЕ на протяжении с Дата изъята г. Данное право ни кем не оспаривалось на протяжении 10 лет.

Сотрудники МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области незаконно отказали в выдаче удостоверения с категориями А,В,С, D, ВЕ,СЕ, DЕ, чем лишили ФИО1 права управления транспортными средствами категорий ВЕ, DЕ и нарушили его права гражданина.

В выданном водительском удостоверении в графе 10,11 водительский стаж по категориям А,В указан с 22.02.2014 года.

В графе 10 его удостоверения должна быть сделана запись, что водительский стаж по категориям А,В начинается с 23.05.2000 г., что подтверждается сведениями из карточки водителя, в которой сделана запись о получении водительского удостоверения категории АВСЕ 23.05.2000 г.

Заявитель ФИО1 просил признать действия сотрудников МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области по выдаче удостоверения 38 16 876073, с указанием категорий А,В,С,D,СЕ взамен водительского удостоверения, выданного 28.02.2004 г. с разрешенными категориями А,В,С,D,Е, дающими право управления транспортными средствами категорий А,В,С,D,ВЕ,СЕ,DЕ, незаконными; обязать МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий «А,В,С,D,ВЕ,СЕ,DЕ» и вписать стаж водителя по категориям А,В с 23.05.2000 г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2014 года, требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области Дыма Е.С. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы, что заявителем не представлено доказательств сдачи в установленном порядке экзаменов на управление тягочом (категория Е), в водительской карточке, которая должна содержать данную информацию, сведения об этом отсутствуют, в связи с чем заинтересованное лицо не могло в выдаваемом заявителю удостоверении указать разрешение на право управления тягочом как DE и ВЕ. У заявителя в удостоверении не было соответствующих отметок категории Е с категориями В,С,D. Кроме того, рассмотрение судом заявления ФИО1 в рамках главы 25 ГПК РФ привело к вынесению неправильного решения, так как возник спор о праве, в связи, с чем решение суда подлежит отмене.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом решение или действие должностного лица может быть признано судом необоснованным при наличии совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая требования ФИО1, суд правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно признал действия сотрудников МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области по выдаче заявителю водительского удостоверения серии Номер изъят от Дата изъята г. на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «Д», «СЕ» взамен водительского удостоверения серии Номер изъят от Дата изъята г. незаконными и возложил на МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области обязанность выдать заявителю водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «Д», «ВЕ», «СЕ», «ДЕ» с указанием в столбце раздела 10 названного удостоверения стажа на право управления транспортными средствами категорий «А», «В» с Дата изъята г.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела достоверно подтверждается факт прохождения заявителем ФИО1 соответствующего обучения и сдачи квалификационных экзаменов по всем обозначенным категориям транспортных средств в соответствии с действующими на момент обучения Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 г. № 1396. Полученное заявителем водительское удостоверение серии Номер изъят от Дата изъята г. имеет все разрешающие отметки в графах «А», «В», «С», «Д», «Е».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими требованиям материального закона и обстоятельствам дела, установленным судом, основанными на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной правовой оценке доказательств судебная коллегия не усматривает, с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГУ Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области Дыма Е.С. свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель должен пройти обучение на получение категории Е к В и Д не влияет на выводы апелляционной инстанции, поскольку ранее выданное водительское удостоверение не признано в установленном порядке недействительным, требования закона не предусматривали получение категории Е только по отношению к другим категориям. Такое требование закреплено приказом МВД РФ № 365 от 13.05.2009г., то есть после получения заявителем удостоверения, в соответствии с которым он имел право на управление категориями – А,В,С,Д,Е.

Доводы жалобы относительно неправильного рассмотрения судом заявления ФИО1 в рамках главы 25 ГПК РФ также не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку заявителем в данном случае оспариваются неправомерные действия должностных лиц, нарушающие его права и охраняемые законом интересы.

Рассмотрение заявления в рамках главы 25ГПК РФ предполагает восстановление нарушенного права в полном объеме, что не противоречит поданному ФИО1 заявлению и требованиям ч.1 ст.258 ГПК РФ, предусматривающей возложение обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина, в связи с чем судом правильно рассмотрен данный спор.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда и влекущих отмену судебного решения, признанного судебной коллегией законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2014 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова