Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Усольского районного суда Пермского края от 11 августа 2014 года о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности утраченным.

Определением суда от 11.08.2014 производство по делу приостановлено на основании статей 215, 217 ГПК РФ, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, также рассматриваемого Усольским районным судом Пермского края, так как предметом спора в обоих делах является один и тот же объект недвижимого имущества.

В частной жалобе на определение суда истцы просят определение отменить, полагая, что предмет и основания исков отличаются, судом не установлено, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении другого дела юридическое значение для данного дела.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. На основании статьи 217 ГПК РФ в таком случае дело приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Предметом исковых требований в настоящем деле является оспаривание права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****. В данном случае одним из подлежащих доказыванию обстоятельств является наличие прав истца на указанный земельный участок.

Из решения Усольского районного суда Пермского края от 30.05.2014 следует, что судом рассматривался спор о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, в результате которых ФИО2, а затем ФИО1 приобрели право собственности на объект недвижимости.

Таким образом, суд обоснованно приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда от 30.05.2014, поскольку в данном деле разрешен вопрос о наличии у истцов по настоящему делу прав на спорный земельный участок, что является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Усольского районного суда Пермского края от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: