Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 сентября 2016года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю наследника в наследственном имуществе, обязании передать государственные награды, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения ФИО2 и её представителя ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю наследника в наследственном имуществе, обязании передать государственные награды.

В обоснование указала, что по результатам её заявления, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти её матери - ФИО4 Данное решение является преюдициальным и обязательным для суда.

Так же наследником является её (истца) брат - ФИО5, проживавший по адресу <адрес> - 57, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти брата, его супруга ФИО2, не поставив её (истца), как одного из наследников, в известность, приватизировала указанную квартиру, в которую её (истца) отец - ФИО6 на основании ордера на вселение и постановления на предоставление жилья от ДД.ММ.ГГГГ вселился с семьей: супругой - ФИО4, сыном - ФИО5, и ФИО7

ФИО2 самовольно незаконно присвоила и не отдает боевые награды отца, которые очень дороги, как сохранение памяти об отце для потомков.

Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков регулируется ст.1185 ГК РФ, Указом Президента РФ от 02 марта 1994 года №442 «О государственных наградах Российской Федерации», которым установлено, что в случае смерти награжденных государственные награды и документы к ним остаются у наследников. Согласно п.12 Указа государственные награды и документы к ним, лиц, награжденных посмертно, передаются на хранение как память одному из супругов, отцу, матери, сыну или дочери.

В наследственную массу вошёл земельный участок №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащий на праве собственности её (истца) матери - ФИО4

Согласно выписке представленной Ейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец считает данную регистрацию права собственности незаконной, как наследника после смерти матери.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершего отца ФИО6 на денежные средства.

Ей (истице) в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти брата было отказано в связи с отсутствием имущества.

Ответчик ФИО2 по настоящее время чинит истцу препятствия в получении законно полагающегося наследства, в возврате боевых наград отца, непредставлении необходимых документов на квартиру и земельный участок.

Истец ссылаясь на положения п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просила:

обязать ответчика ФИО2 вернуть ей как дочери ФИО6 боевые награды отца,

признать за ней (истицей) право собственности на долю в наследственном имуществе: в вышеуказанной квартире; земельный участок №<адрес>», оставшегося после смерти матери ФИО4

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ФИО1 не согласна и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что на момент приватизации квартиры, принадлежащей её (истца) родителям, она (истец) состояла в ордере.

Не учтено, что ответчик не принимала наследство после смерти мужа ФИО5 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), а оформила приватизацию квартиры и земельного участка в СНТ, присвоив документы, касающиеся её (истца) родителей.

В результате действий ответчика, она (истец), как наследник первой очереди, лишена права, в частности приватизации 1/2 доли квартиры и земельного участка.

Суд не принял во внимание, что правоохранительными органами установлено, что личные документы и боевые награды её (ФИО1) отца находятся у ответчика, о чем свидетельствует имеющаяся в деле копия постановления УВД от ДД.ММ.ГГГГ№.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно абзацу 1 статьи 1111, статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для определения доли и признания права собственности на долю истца в спорной квартире в порядке наследования не имеется и в данной части надлежит в иске отказать.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО6 на семью в составе: ФИО4 (супруга), ФИО9 после заключения брака (ФИО1) Н.М. (дочь), ФИО5 (сын), было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.55).

Данное жилое помещение было передано в порядке приватизации ФИО2, ФИО10, ФИО11 на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру ФИО2, ФИО10, ФИО11, о чем имеется отметка на договоре и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105).

Согласно имеющейся в материалах регистрационного дела на данную квартиру выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО10, ФИО11, при этом ФИО7 снята с регистрационного учета по месту жительства из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от 18.10.2012г. (л.д.13).

ФИО6 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО5 (брат истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до момента приватизации трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала муниципальной казне <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.47).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорная квартира на момент смерти ФИО6, ФИО4, ФИО5 не вошла в состав наследства, поскольку была занята указанными лицами на условиях договора социального найма жилого помещения и их собственностью не являлась, а принадлежала на праве собственности Мэрии <адрес>, которая впоследствии на основании указанного выше договора, распорядилась данным имуществом в пользу ФИО2, ФИО10, ФИО11, передав им данный объект недвижимости в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она включена в ордер на момент приватизации квартиры, принадлежащей её родителям, и ответчик ФИО2 не принимала наследство после смерти мужа ФИО12, а оформила приватизацию квартиры и земельного участка в СНТ незаконно, - несостоятельны.

Установлено и материалами дела подтверждено, что указанная муниципальная квартира в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей истца (ФИО4 и ФИО6) и её брата (ФИО5), не входила, поскольку не принадлежала умершим на праве собственности.

При этом, судом так же учтено, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по какому-либо основанию не оспорен истцом, недействительным не признан, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поэтому вопреки утверждениям истца отсутствуют основания для включения указанной спорной квартиры в наследственную массу, и признании права собственности истца на 1/2 доли квартиры.

Согласно доводам апелляционной жалобы ФИО1, ответчик ФИО2 оформила земельный участок в СНТ, присвоив документы, касающиеся прав её (истца) и родителей.

На основании ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что постановлением администрации Станционного Сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 в постоянно пользование был предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м, как члену садоводческого потребительского общества «Яблонька» (л.д.29-32).

Согласно членской книжке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была принята в члены СНТ «Яблонька», участок №, площадь 0,06 га (л.д.101). При этом ФИО4 была исключена из членов СНТ «Яблонька» в связи со смертью, что подтверждается копией членской книжки данного лица (л.д.102).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м., месторасположение: <адрес>, Станционный сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество «Яблонька», участок № (л.д.60).

Сформирован как объект недвижимости данный участок был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) после смерти ФИО4

Государственная регистрация права собственности на земельный участок на имя ФИО2 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106). ФИО2 является владельцем спорного участка с 2000 года / л.д.62/

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ей принадлежал спорный земельный участок в СНТ «Яблонька» на праве собственности и был зарегистрирован.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, удовлетворению не подлежит, исходя из тех обстоятельств, что спорный земельный участок не подлежал включению в состав наследства после смерти ФИО4, поскольку не принадлежал ей ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения. Доказательств иного истец суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Также правомерно учтено, что истец не оспаривает основание возникновения права ответчика на спорный земельный участок, а также законность и обоснованность вступления ответчика в члены СНТ «Яблонька» после смерти ФИО4

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1185 ГК РФ государственные награды, которыми были удостоены наследодатели и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п.2 ст.1185 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7.09.2010 №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, утверждая о необходимости удовлетворения требований о передаче ей государственных боевых наград отца, никаких доказательств, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, не представила. ФИО2 подтвердила, что после смерти отца мужа ФИО6 боевые награды были приняты сыном ФИО5, а после его смерти награды переданы его сыну ФИО10, / внуку ФИО6/. Так же, в решении суда правомерно отражено, что истец не указала, какие именно государственные награды она просит истребовать у ответчика.

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что копия постановления УВД от ДД.ММ.ГГГГ№ свидетельствует, что личные документы и боевые награды её отца находятся у ответчика – несостоятельны и не обоснованы, поскольку из пояснений третьего лица ФИО10 (внука ФИО6) установлено, что они находятся у него. Однако, требования к наследникам, в том числе внуку ФИО6 об истребовании государственных наград истцом не были заявлены.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: