Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы, по встречному иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО9 Е.Е. на решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – 31346, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1140 руб.

Встречные требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 – 53111, 21 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53111, 21 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 54111, 21 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 15000 руб., расходы по вызову эксперта в судебное заседание – 5080 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск – 3624 руб.2

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения ФИО3, его представителя ФИО4

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2020 года между ними заключен договор подряда №1 на ремонт и отделку жилого помещения с использованием материалов «Заказчика». Стоимость работ по настоящему договору определена в размере 221590 руб. Согласно пункту 2.2 указанного договора «авансовые платежи за фактически выполненную работу производятся два раза в месяц тринадцатого и пятнадцатого числа. Окончательный расчёт производится после сдачи фактически выполненных работ Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия Заказчика на основании промежуточных актов выполненных работ». Согласно акту №1 выполненных ремонтных работ истцом произведены работы стоимостью 121 859 руб. В данную сумму включена стоимость дополнительных работ, произведённых согласно пункту 3.4 договора подряда, в соответствии с которым в случае проведении дополнительных или корректировки проводимых работ стороны определяют новые сроки выполнения работ, а сроки, установленные ранее, утрачивают свою силу, а также определяется стоимость скорректированных работ согласно среднерыночной цены по г. Новокуйбышевск. Срок окончания работ- 03.02.2020 года.

09.02.2020 года ФИО5 перечислила ему авансовый платёж в размере 58 900 руб. До настоящего времени ответчик ФИО5 не исполнила своего обязательства по оплате фактически выполненных работ в размере 62 959 руб.

Просит взыскать с ФИО5 задолженность за выполненные строительные работы в размере 62 959 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2118,77 руб.

ФИО5 обратилась со встречными исковыми требованиями к ИП ФИО3, указав, что стоимость работ по заключенному сторонами договору подряда составляла 221 590 руб. Ответчик выполнил ряд работ, в т.ч. не предусмотренных договором, и составил акт № 1 фактически выполненных работ на сумму 121 859 руб. Принимая данные работы, ФИО5 составила свой Акт, где отразила иной объем работ на сумму 58 900 руб., которые и выплатила ИП ФИО3 09.02.2020 г. В последствие она обратилась к специалисту для проведения проверки качества выполненных работ, который установил, что все работы, как основные, так и дополнительные, выполненные ИП ФИО3, содержат недостатки, стоимость устранения которых составляет 91408,80 руб.

10.02.2020 года она направила ИП ФИО3 претензию с требованием возврата первоначального аванса в размере 58 900 руб., и стоимости устранения дефектов работ в размере 91 408 руб. 80 коп., что в совокупности составляет 150 308 руб. 80 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 150308,80 руб., неустойку в размере 150308,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от всех взыскиваемых сумм, возмещение судебных издержек 25 000 руб., а также суммы, затраченные на производство досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. сумма затрат на оплату вызова эксперта в суд в размере 5 080 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения встречных требований отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующем выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

На основании положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно требованиям ч.1-ч.4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании требований ч.1, ч.3, ч.4 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

На основании ч.1. ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч,1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 года между ИП ФИО3 – подрядчик и ФИО5-заказчик, заключен договор №1 подряда на ремонт и отделку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием материалов заказчика.

Объем работ и их стоимость определены в смете № и составляет 221 590 руб. (п.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 указанного договора авансовые платежи за фактически выполненную работу производятся два раза в месяц тринадцатого и пятнадцатого числа. Окончательный расчёт производится после сдачи фактически выполненных работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия Заказчика на основании промежуточных актов выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1 договора, начальный срок выполнения работ по договору- 21.01.2020 года, срок окончания работ- 03.02.2020 года.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что качество работ, выполняемых по договору, должно соответствовать техническим условиям для данного вида работ, гарантийный срок на ремонт и отделку жилого помещения устанавливается подрядчиком в 1 год.

Согласно пункту 3.4 договора подряда в случае проведении дополнительных или корректировки проводимых работ стороны определяют новые сроки выполнения работ, а сроки, установленные ранее, утрачивают свою силу, а также определяется стоимость скорректированных работ согласно среднерыночной цены по г. Новокуйбышевск.

Согласно Акту №1 выполненных ремонтных работ от 09.02.2020 г., составленному ИП ФИО3, фактически им выполнены работы на сумму 121 859 руб., куда вошли и дополнительные работы, не предусмотренные начальной сметой.

От подписания данного Акта ФИО5 отказалась, составив свой вариант Акта выполненных работ, согласно которому общая стоимость выполненных работ равна 67 900 руб., из которых 09.02.2020 г. перечислила ИП ФИО3 58 900 руб., указав на то, что 9000 руб. оплачено ИП ФИО3 ранее наличными.

В этот же день, 09.02.2020 г., ИП ФИО3 в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием подписать акт выполненных работ №1, произвести полный расчет – оставшаяся сумма составляет 63959 руб.

05.04.2020 г. ФИО5 направила ИП ФИО3 претензию о возврате уплаченных ею денежных средств, а также возмещении убытков, со ссылкой на Акт экспертного заключения ЧУ «Агентство экспертных исследований» № 2002-021 от 28.02.2020г.

Согласно данному заключению стоимость фактически выполненных работ, факт которых достоверно установлен натурным обследованием, составляет 55 345,23 руб., из которых стоимость работ. выполнение которых предусмотрено договором подряда и сметой к нему составляет 21 147,60 руб. Стоимость работ, не предусмотренных договором, 34 197,64 руб. При этом выявлено отклонение фактически выполненных штукатурных работ в объеме 52,14 кв.м. от требований нормативно-технической документации( таблица 7.4 СП 71.13330.2017(4)), что является значительным дефектом, подлежащим устранению. Затраты на устранение выявленных дефектов составляет 91 408,80 руб.

Поскольку требования сторон друг к другу выполнены не были, они обратились в суд с вышеуказанными исками.

Для проверки доводов сторон судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Из заключения эксперта №22-167 от 19.04.2022 года следует, что объем фактически выполненных работ в доме по адресу: <адрес>, с учетом условий заключенного договора № подряда на ремонт и отделку жилого помещения с использованием материалов заказчика от 21.01.2020 года с приложением к договору-Смета №1 и акта №1 выполненных ремонтных работ отражен в таблице 1 в столбце 7 на стр.7-9 данного заключения, стоимость фактически выполненных работ составляет 90246,35 руб. Необходимость проведения обусловлена технологическим процессом по достижению результата ремонтно-отделочных работ, за исключением п.24 и п.33 (данный вид работ не установлен) акта №1 выполненных работ.

Выполненные штукатурные работы (с учетом ответа на вопрос №1) требованиям строительных норм и правил не соответствуют: в части несоответствия требованиям п.7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) с учетом предоставленных материалов дела составляет 53 111,21 руб.

При этом, на момент осмотра спорного помещения судебным экспертом данное помещение было видоизменено, проведены дополнительные ремонтные работы иными лицами, Акты скрытых работ и сведения об их выполнении отсутствовали. Исследование проводилось по материалам дела.

Указанное заключение экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО9 Е.Е. и удовлетворяя их в части, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГФИО9 Е.Е. произведены строительные работы на объекте заказчика ФИО1- жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 90 246,35 руб., а также установлена не качественность выполненных ФИО9 Е.Е. работ и неполная их оплата со стороны ФИО1, в связи с чем, суд счел необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 Е.Е. задолженность за выполненные строительные работы в размере 31 346, 35 руб. ( 90 246,35 руб. -58 900 руб.)

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что

при выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 Е.Е. допущены недостатки, стоимость устранения которых составляет 53 111,21 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО9 Е.Е. в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установив, что изложенное в претензии от 05.04.2020 года требование ФИО5 ответчиком в установленный законом срок не выполнено, и, принимая во внимание, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, с учетом нарушения сроков ответа на претензию, установленного Правительством РФ моратория на взыскание неустойки, действующего в период с 06.04.2021 года по 01.01.2021 года, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, установив период взыскания таковой с 08.01.2021 года по 31.03.2020 года, в размере 53 111,21 руб., равном размеру нарушенного обязательства.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.( п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Установив, факт нарушения прав ФИО5, как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации ей морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования ФИО5 ИП ФИО3 удовлетворены не были, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу ФИО5 указанного штрафа в размере 54 111,21 руб. ( 53111,21 руб.+ 53111,21 руб.+2 000 руб./50%)

Ходатайств о применении правил ст. 333 ГК РФ ИП ФИО3 не заявлялось.

Также в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на возмещение всех понесенных убытков, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «СУДЭКСПЕРТ» в размере 15 000 руб., расходы на оплату явки эксперта ФИО6, в судебное заседание в размере 5080 руб., расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным с выводами суда согласиться.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО5 права на предъявление требований о возмещении убытков в материальном выражении, поскольку ею не заявлялись требования об устранении выявленных недостатков, и не доказан факт существенности данных недостатков, являются не состоятельными.

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В данном случае вопрос о расторжении договора подряда судом не разрешался, стоимость уплаченных по договору сумм с ответчика не взыскивалась, соответственно установления существенности выявленных недостатков не требовалось.

Судом фактически разрешен вопрос о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО7 стоимости устранения выявленных недостатков. Предъявление таких требований также не требует наличие существенных недостатков выполненной ответчиком работы, и не зависит от предъявления ею требований об устранении выявленных недостатков.

При этом неустранимость выявленных недостатков является не единственным признаком существенности.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, понимаются:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

С учетом того, что стоимость фактически выполненных ИП ФИО3 на спорном объекте работ, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 90 246,35 руб., ФИО5 уплачено по договору 58 900 руб., а стоимость устранения недостатков определена в 53 111 руб., то выявленные в данном случае недостатки подпадают под понятие существенных в соответствии с п.п. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года, т.к. составляет более 50 % стоимости выполненных работ.

Сравнение с ценой договора - 221 590 руб. – в данном случае необоснованно, поскольку работы на спорном объекте, предусмотренные договором, в полном объеме ИП ФИО3 выполнены не были, и данная сумма ФИО5 ему не выплачивалась.

Также необоснованным является довод жалобы, что заявленные им к ФИО5 требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из определенной им стоимости выполненных работ в 121 859 руб.

В данном случае суд обоснованно исходил из заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость выполненных на спорном объекте работ составляет 90 246,35 руб.

Выводы эксперта в обоснование данной суммы являются мотивированными, основанными на материалах и обстоятельствах дела.

При этом ответчиком не составлялись и не представлялись Акты скрытых работ, что не позволило эксперту учесть данные работы в своем расчете. Однако данное обстоятельство в вину эксперту поставить нельзя, поскольку бремя доказывания объема выполненных работ в данном случае лежит именно на ИП ФИО3

Ссылка ФИО3 на Акт выполненных работ, составленный ФИО5, ( л.д. 109) согласно которому она якобы признавала тот объем, который выставил ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость признанного ФИО8 объема работ значительно ниже того, что установил судебный эксперт.

Доводы ИП ФИО3 о том, что экспертом необоснованно приняты во внимание нормативы по использованию в отделке котельной высококачественной и улучшенной шпаклевки, в то время как была использована обычная штукатурка, и от этого зависит возможный допуск по отклонению стен от вертикали, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании ( л.д. 210 оборот) внутри жилых помещений отделка производится только высококачественной штукатуркой, если иное не предусмотрено договором. Условиями договора, заключенного сторонами, не конкретизировано какая будет штукатурка, соответственно принимается как высококачественная.

Начисление штрафных санкций в данном случае предусмотрено ст. 31, 28, ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Указание судом на ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей является ошибочным, но на существо принятого решения не влияет.

Размер неустойки исчислен правильно, о снижении штрафных санкций ответчик не просил. ФИО5 данный размер неустойки не оспаривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.06.2022 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: