Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при ведении протокола помощником судьи Шабалиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Легал Плюс» на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-7951/2012, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Легал Плюс» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-7951/2021 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гребневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать»,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26.12.2012 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гребневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-7951/2012.

Требования мотивированы тем, что на основании определения суда была произведена замена стороны взыскателя, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа не истек. Кроме того, при передаче заявителю документов, исполнительный лист в отношении должника Гребнева В.В, отсутствовал, в связи с чем просит выдать его дубликат.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «Легал Плюс». В частной жалобе ООО «Легал Плюс» в лице представителя Ферапонтовой О.В. просит отменить определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.09.2021 года, рассмотреть заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу 2-7951/2021, по существу.

В доводах жалобы указывает, что ООО «Легал Плюс» направило заявление о процессуальном правопреемстве в суд 04.11.2019 года, однако судом данное заявление было рассмотрено только 26.03.2021 года.

Отмечает, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве в Центральный районный суд г. Тюмени срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен не по вине ООО «Легал Плюс».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.09.2021 года подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что сведений о том, что в отношении должника Гребнева В.В. было возбуждено исполнительное производство, не имеется, соответственно срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 06.03.2016 года, при этом с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился только в октябре 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются статьей 22 того же Закона, согласно части 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26.12.2012 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гребневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично (л.д. 52-57).

30.03.2013 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении Гребнева В.В.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вышеуказанное исполнительное производство было окончено 10.08.2017 года, соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 10.08.2020 года.

Из материалов дела видно, что 01.11.2019 года, в т.е. в период, когда срок для предъявления исполнительного документа не истек ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «Легал Плюс» и только 26.03.2021 года определением Центрального районного суда г. Тюмени была произведена замена стороны по гражданскому делу №2-7951/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гребневу В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника ООО «Легал Плюс» (л.д. 89-91).

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 26.03.2021 года о процессуальном правопреемстве, было получено ООО «Легал Плюс» за пределами установленного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, при этом вины взыскателя в пропуске срока не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные обстоятельства объективно исключали возможность ООО «Легал Плюс» представить исполнительный документ для исполнения в установленный срок, что не было учтено судом первой инстанции, а потому суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, и полагает возможным восстановить срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.

Вывод суда, что при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению был уже пропущен судебная коллегия находит неправомерным, поскольку исходя из представленного по запросу суда апелляционной инстанции исполнительного производства следует, что исполнительное производство было окончено 10.08.2017 года, соответственно на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве 01.11.2019 года срок не истек.

Частную жалобу ООО «Легал Плюс» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Легал Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Восстановить ООО «Легал Плюс» срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов по гражданскому делу №2-7951/2012 в отношении Гребневу В.В..

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-7951/2012 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гребневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2022 года.