Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 сентября 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Войсковой части ** на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 13 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения ответчика ФИО1, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Войсковая часть ** Министерства обороны Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» выплат в общей сумме 657330,88 руб. В обоснование исковых требований указано, что 16.01.1998 г. при подготовке к боевым стрельбам ФИО1 в нарушение правил обращения с оружием выстрелом из автомата причинил младшему сержанту Г1. сквозное огнестрельное ранение шеи с повреждением позвоночника, от которого 28.01.1998 г. Г1. скончался в военном госпитале. Приговором 101 гарнизонного военного суда от 25.05.1998 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.349 УК РФ (Нарушение уставных правил караульной службы). Решением Свечинского районного суда Кировской области с Войсковой части ** в пользу супруги погибшего Г2., действующей в интересах дочери погибшего Г3. до его совершеннолетия взыскано в счет в возмещения вреда, причиненного гибелью кормильца, 3760 руб. 49 коп. и ежемесячно по 380 руб. с последующей индексацией. Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 21.06.2012 г. установлена обязанность ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» по осуществлению выплат до окончания обучения Г3. с учетом последующей индексации присужденных сумм. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные Г2., Г3., в размере 657330,88 рублей в порядке регресса, как с причинителя вреда.

В судебное заседание представители ФБУ Войсковая часть **, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области» не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в сумме 27141,28 руб. - в части возмещения произведенных платежей за май-июнь 2015 года. В остальной части исковых требований просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.06.2018 г. с ФИО1 в пользу ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области» взыскана денежная сумма в размере 27141,28 рублей. В остальной части иска отказано. Этим же решением суда с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1014 рублей.

В апелляционной жалобе Войсковая часть 44200 просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как для предъявления исковых требований к ФИО1 истцу необходимо было знать место проживания ответчика. Ответ из военной прокуратуры был получен 27.12.2017 г., поэтому иск был предъявлен в суд лишь по получению сведений о месте жительства ФИО1, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу иска в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.01.1998 г. при подготовке к боевым стрельбам ФИО1 в нарушение правил обращения с оружием выстрелом из автомата причинил младшему сержанту Г1. сквозное огнестрельное ранение шеи с повреждением позвоночника, от которого 28.01.1998 г. Г1. скончался в военном госпитале. Приговором 101 гарнизонного военного суда от 25.05.1998 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.349 УК РФ (Нарушение уставных правил караульной службы).

Решением Свечинского районного суда Кировской области с Войсковой части ** в пользу супруги погибшего Г2., действующей в интересах дочери погибшего Г3. до ее совершеннолетия взыскано в счет в возмещения вреда, причиненного гибелью кормильца, 3760 руб. 49 коп. и ежемесячно по 380 руб. с последующей индексацией.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 21.06.2012 г. установлена обязанность ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» по осуществлению выплат в связи с потерей кормильца до окончания обучения Г3. с учетом последующей индексации присужденных сумм.

ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области» на основании решений суда осуществляло выплаты по случаю потери кормильца, что подтверждено платежными поручениями от 05.12.2011г. на сумму 11890,56 руб., 05.12.2011г. на сумму 30858,30 руб., от 11.10.2012г. на сумму 43818,80 руб., от 26.10.2012г. на сумму 104507,82 руб., от 26.10.2012г. на сумму 11611,98 руб., от 28.11.2012г. на сумму 11611,98 руб., от 18.12.2012г. на сумму 11611,98 руб., от 03.12.2012г. на 48629,90 руб.,от 05.02.2013г. на сумму 12250,64 руб., от 27.02.2013г. на сумму 12250,64 руб., от 26.03.2013г. на сумму 12250,64 руб., от 22.04.2013г. на 12250,64 руб., от 17.05.2013г. на 12250,64 руб., от 26.06.2013г. на 12250,64 руб., от 26.07.2013г. на 12250,64 руб., от 28.08.2013г. на сумму 12250,64 руб., от 25.09.2013г. на сумму 12250,64 руб., от 29.10.2013г. на 12250,64 руб., от 28.11.2013г. на сумму 12250,64 руб., от 17.12.2013г. на 12250,64 руб., от 29.01.2014г. на 12863,17 руб., от 27.02.2014г. на 12863,17 руб., от 28.03.2014г. на 12863,17 руб., от29.04.2014г. на 12863,17 руб., от 28.05.2014г. на 12863,17 руб., от 27.06.2014г. на сумму 12863,17 руб., от 29.07.2014г. на сумму 12863,17 руб., от 28.08.2014 на сумму 12863,17 руб., от 29.09.2014г. на сумму 12863,17 руб., от 27.10.2014г. на 12863,17 руб., от 27.11.2014г. на сумму 12863,17 руб., от 16.12.2014г. на сумму 12863,17 руб., от 28.01.2015г. на сумму 13570,64 руб., от 26.02.2015г. на сумму 13570,64 руб., от 27.03.2015г. на сумму 13570,64 руб., от 28.04.2015г. на 13570,64 руб., от 28.05.2015г. на сумму 13570,64 руб., от 30.06.2015г. на сумму 13570,64 руб., от

Иск в суд на взыскание денежных сумм с причинителя вреда ФИО1 подан 14.05.2018 г.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд обоснованно взыскал в пользу ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области» в порядке регресса лишь два платежа, произведенных в пользу Г3. 28.05.2015 г. и 30.06.2015 г., на общую сумму 27141,28 рублей.

Позднее обращение истца за установлением места жительства ответчика ФИО1 не является уважительной причиной пропуска срока на обращение с иском в суд, трехлетний срок является достаточным для установления данного обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части ** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: