Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО «Бариновское» Морозовой А.Ю. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

«Расторгнуть заключенный с ООО «Бариновское» ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в части аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Балабаеву ФИО11».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабаев Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Бариновское» о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование своих требований Балабаев Г.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей в общедолевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ответчиком заключен договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность <данные изъяты> в праве общедолевой собственности на вышеуказанный участок, в ДД.ММ.ГГГГ произвел его выдел площадью <данные изъяты>, который поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок. В соответствии с договором аренды размер арендной платы составляет <данные изъяты> ежегодно, которая распределяется среди собственников пропорционально принадлежащей им доле и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ календарного года. С момент перехода к нему прав арендодателя и до настоящего времени ответчиком арендная плата не выплачивается. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Он направлял ответчику в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомления о необходимости исполнения обязательств по арендной плате и требование о расторжении договора по этим основаниям, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены, соглашение о расторжении договора не подписано. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, но поскольку требование о расторжении договора не является денежным, то он не может быть участником дела о банкротстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор аренды в части его земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ООО «Бариновское» Морозова А.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что истец, обращаясь с уведомлением о необходимости исполнения ответчиком условий договора по оплате арендных платежей в разумный срок, знал о наличии возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства и связанных со ст.ст. 126-129, 100, 110, 134 ФЗ «О несостоятельности» последствий. За все время пользования спорным земельным участком и по настоящее время ООО «Бариновское» не нарушало существенные условия договора, использовало земельный участок по его назначению. ООО «Бариновское», получив уведомление о необходимости уплаты арендных платежей, не могло его исполнить в связи с тем, что истцом не указаны реквизиты для оплаты и не представлены свидетельства на права собственности на <данные изъяты> доли. Конкурсному управляющему не представлены доказательства перемены лица в обязательстве, не представлен расчет арендных платежей, отсутствует уведомительный характер со стороны истца о смене арендодателя. От обязательств по оплате арендных платежей ООО «Бариновское» не отказывается. Право собственности перешло к истцу на <данные изъяты> доли в ДД.ММ.ГГГГ, однако за оплатой он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, не представив подтверждающих документов. Также указывает на то, что истцом не представлены доказательства, что арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены ответчиком первоначальным собственникам долей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зуева Л.М. против доводов жалобы возражала, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Бариновское» - конкурсный управляющий Морозова А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> участниками общедолевой собственности (арендодатель) на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, и ООО «Бариновское» (арендатор) заключен договор аренды данного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежегодной арендной платы <данные изъяты>, распределяемой среди собственников земельного участка пропорционально принадлежащим им долям, и ее оплатой до ДД.ММ.ГГГГ календарного года.

Согласно п. 2.7. договора аренды, неиспользование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы.

В соответствии с п. 3.1. договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней соответствующее уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Пункт 4.2. договора аренды предусматривает, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> является Балабаев Г.Н. В ЕГРП зарегистрировано обременение вышеуказанного земельного участка в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арендатора ООО «Бариновское» (л.д. 26).

Из кадастрового паспорта на указанный земельный участок следует, что он выделен в счет земельной доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, предыдущий номер №.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бариновка» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись уведомление и претензия о необходимости оплаты арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Установлено, что вышеуказанные уведомления, а также приложение к ним получены представителем арендатора соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ года, однако соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление, а также соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка представителем ответчика получены.

Судом установлено, что хозяйственная деятельность ответчиком на арендованном земельном участке не ведется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая факт того, что истец, являясь собственником земельного участка, имеет право на получение арендных платежей от ответчика, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору аренды обязательства, а также не использует земельный участок по назначению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении ответчиком существенных условий договора, влекущим возможность его досрочного расторжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, обращаясь с уведомлением о необходимости исполнения ответчиком условий договора по оплате арендных платежей в разумный срок, знал о наличии ответчика в процедуре банкротства и связанных со ст.ст. 126-129, 100, 110, 134 ФЗ «О несостоятельности» последствий, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по данному договору.

Доводы жалобы, о том, что ООО «Бариновское», получив уведомление о необходимости уплаты арендных платежей, не могло его исполнить в связи с тем, что истцом не указаны реквизиты для оплаты и не представлены свидетельства на права собственности на <данные изъяты> доли, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что письменное уведомление истца, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о приобретении истцом права собственности на земельный участок (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, копия договора купли-продажи, копия кадастрового паспорта, решение участников общей долевой собственности, расчет суммы задолженности приложены к уведомлению), а также сведения о месте жительства истца. Между тем, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о невозможности произвести платеж арендной платы, в связи с неизвестностью реквизитов оплаты и сведений об истце как о владельце земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что право собственности перешло к истцу на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, однако за оплатой он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, не представив подтверждающих документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылка в апелляционной жалобе, на то, что истцом не представлены доказательства, что арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены ответчиком первоначальным собственникам долей, также не могут быть приняты во внимание, поскольку бремя доказывания оплаты по договору первоначальному арендодателю лежит на ответчике. Таких доказательств, суд первой инстанции и судебной коллегии в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18 июля 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бариновское» Морозовой А.Ю. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: