Гражданский кодекс часть 1

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Постановлено: взыскать в пользу ФИО2 с ФИО8 неосновательное обогащение в размере *** рублей, расходы на представителя *** рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано в полном объеме. С ФИО8 в пользу ООО «ПЭК» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере *** рублей.

Дополнительным решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО8 о взыскании *** рублей. С ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и исправлена описка в решении ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы полагает, что внесение изменений в протокол судебного заседания по инициативе суд не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства. Описка, исправленная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ внесла 10 изменений: замена слов, часть решения стилистически изменена.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются, в том числе дата и место судебного заседания, время начала и окончания судебного заседания; дата составления протокола.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания (п. 4 ст. 230 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В силу п. п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

Оспариваемым определением суда в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно, выражение: «определение оглашено. Разъяснен срок и порядок обжалования определения» читать в следующей редакции «определения оглашены. Разъяснен срок и порядок обжалования определений». Кроме того, данным определением исправлена описка в решении ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фразы «ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***. С, 01.01.2013г. и по настоящее время данным автомобилем пользуется временно на возмездных условиях (аренда) ФИО2 В письменной форме договор аренды мы, в силу ранее существовавших между нами очень доверительных отношений, не заключали. После моих требований начать производить оплату аренды автомобиля, ФИО2 20.01.2015г. в присутствии двух свидетелей намеревался частично оплатить арендную плату в сумме *** рублей, попросив меня написать расписку. В связи с тем, что у ФИО2 с собой указанной суммы не оказалось, я составлять расписку не стала, предложив ФИО2 сначала передать мне деньги. Однако в результате ФИО2 денег за аренду автомобиля мне так и не передал. В настоящее время на расписке от 20.01.2015г. оказалась подпись, однако данную расписку я не подписывала. В связи с этим подпись на расписке от 20.01.2015г. от моего имени является поддельной. Прошу взыскать с ФИО2 в мою пользу неосновательное обогащение в сумме *** руб.» читать в следующей редакции «ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***. С, 01.01.2013г. и по настоящее время данным автомобилем пользуется временно на возмездных условиях (аренда) ФИО2 В письменной форме договор аренды они, в силу ранее существовавших между ними очень доверительных отношений, не заключали. После требований ФИО8 начать производить оплату аренды автомобиля, ФИО2 20.01.2015г. в присутствии двух свидетелей намеревался частично оплатить арендную плату в сумме *** рублей, попросив ФИО8 написать расписку. В связи с тем, что у ФИО2 с собой указанной суммы не оказалось, ФИО8 составлять расписку не стала, предложив ФИО2 сначала передать ей деньги. Однако в результате ФИО2 денег за аренду автомобиля мне так и не передал. В настоящее время на расписке от 20.01.2015г. оказалась подпись, однако данную расписку Куфлитна не подписывала. В связи с этим подпись на расписке от 20.01.2015г. от имени ФИО8 является поддельной. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в сумме *** руб.». Фразу: «ФИО2 просит суд взыскать с ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, судебные расходы» читать в следующей редакции «ФИО2 просит суд взыскать с ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, судебные расходы, транспортный налог на 2013 год в размере *** рублей, стоимость ремонта автомобиля- *** рублей».

Из текста определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вносимые изменения в протоколы судебного заседания не изменяют общее содержание и порядок изложения протоколов, а дополняют его указанием на множественность числа определений.

При этом исправленные описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ направлены на исправление стилистического изложения текста решения суда, путем повествования не от первого лица, а от третьего. В свою очередь, исправление описки в размере исковых требований ФИО2, в целом на выводы суда не повлияло, поскольку было принято дополнительное решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО2 к ФИО8 о взыскании *** рублей.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки - оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи