Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело №... по апелляционной жалобе ТСЖ «Северное озеро» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К.Л., П.В., М.А., К.Е., М.М,, В.А. к Товариществу собственников жилья «Северное озеро» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений и решений собрания членов ТСЖ «Северное озеро».

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя истцов К.Л., П.В., М.А., К.Е., М.М,, В.А. - М.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Северное озеро» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений и решений собрания членов ТСЖ «Северное озеро», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от <дата> № 1.

В обоснование иска указали, в период с <дата> оп <дата> среди собственников помещений <адрес> в Санкт –Петербурге было проведено собрание в форме заочного голосования. Созыв собрания в очной форме не проводился. Истцы участия в заочном голосовании не принимали. Результаты голосования не доводились до собственников помещений дома. Считают решения собрания, проведенного в форме заочного голосования, и, оформленные протоколом от <дата> № 1, недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва и проведения собрания, они (истцы) и другие собственники помещений указанного жилого дома не были извещены о собрании его инициатором, оспариваемые решения приняты при отсутствии кворума; решения общего собрания и итоги голосования своевременно до их (истцов) и других собственников помещений не доведены. Допущенные нарушения являются существенными, нарушают их права на участие в управлении многоквартирным жилым домом, влекут недействительность принятого общим собранием решения от <дата>.

Решением Приморского районного суда Санкт –Петербурга исковые требования истцов удовлетворены: признаны недействительными решения совместного собрания членов Товарищества собственников жилья «Северное озеро» и собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом №... от <дата>.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Северное озеро» просить решение суда первой инстанции изменить в части признания решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, указав, что собрание членов ТСЖ созывалось в соответствии с уставом, кворум для проведения собрания имелся.

Ответчик ТСЖ «Северное озеро» о месте и времени проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, при таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По правилам ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от <дата> № 1, количество голосов собственников, участвующих в голосовании составляет 8502,2 кв.м; количество голосов членов ТСЖ участвующих в голосовании составляет 7325,2 кв.м.

На указанном собрании разрешались вопросы: избрания председателя правления, принятие и отчет правления, ревизионной комиссии за 2011-2012 год, избрание председателя ревизионной комиссии; выбор нового состава правления; утверждение штатного расписания на 2013 год; утверждение предоставленной сметы доходов и расходов на 2013 год; разрешение рекламодателям (собственникам и не собственникам помещений дома) размещение рекламных и информационных конструкций на договорной основе с использование общего имущества дома; оборудование гостевой парковки системой контроля доступа машин исключительно для собственников МД с оплатой машино-места по количеству использованных часов, но не более 500 рублей в месяц, возложение финансирования системы контроля доступа автомашин на владельцев автотранспортных средств; о замене труб ХВС и ГВС по всем жилым и не жилым помещениям, с включением платы, целевым назначением в квитанцию, исходя из фактических затрат; не привлечения помещений ( квартир) с замененными трубами ГВС и ХВС к целевому финансированию; определение взноса на проведение капитального ремонта в размере ежемесячной платы на 1 квадратный метр общей площади жилья - 2 рубля 50 копеек в месяц; ремонт отмостки, финансирование за счет средств резервного фонда; проведение косметического ремонта парадных, финансирование за счет средств резервного фонда; направление сэкономленных средств на содержание и ремонт общего имущества, а также для покрытия дефицита статей по коммунальному и прочему обслуживанию дома; осуществления начисления за отопление, холодную и горячую воду, общедомовое освещение согласно фактическому потреблению исходя из выставленных счетов ГУП ТЭК и Водоканал СПб, ПСК, распределение штрафных санкций начисленных государственными инстанциями за нарушения эксплуатации жилищного фонда на владельцев квартир, нарушение которых повлекли финансовые санкции. Согласно протоколу голосования указанные решения были приняты собранием, за исключение вопроса под №... об оборудовании помещения правления ТСЖ в соответствии требованиями Пожарной инспекции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует требованиям статей 45 - 48 ЖК РФ, решение собрания было принято при отсутствии кворума.

Судом при разрешении спора на основании представленных доказательств произведен подсчет голосов лиц, участвующих в голосовании, и установлено, что в оспариваемом собрании приняли участие не более 50% голосов собственников, как то предусмотрено положениями ст. 45 ЖК РФ, а собственники помещений, обладающие 48,4 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, в связи с чем такое собрание не может являться правомочным, а решения, принятые на нем законными.

Доказательств, порочащих выводы суда в указанной части, ответчиками не представлено.

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании решения являются недействительными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет голоса истцов повлиять на итоги голосования, и независимо от факта причинения истцов решением, принятым на общем собрании, убытков.

Кроме того, судом установлено, что надлежащего уведомления о проведении общего собрания истцам не направлялось, что привело к нарушению их прав.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд обоснованно посчитал, что надлежащих доказательств проведения общего собрания членов ТСЖ и собственников многоквартирного дома ответчиком не представлено, следовательно, правильно принял решение об удовлетворении заявленных требований. Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении истцов о проведении собрания является несостоятельным.

В своей апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Сверенное озеро» указал, что суд в своем решении неверно сослался на то, что собрание в заочной форме не может быть проведено без предварительного проведения собрания в очной форме, которое не набрало необходимого кворума.

Указанный довод заслуживает внимания судебной коллегии, но не может быть положен в основу отмены состоявшегося решения суда, так как часть 1 статьи 47 ЖК РФ не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой. Следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону, а наоборот им допускается.

Суждение представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, часть решений обжалуемого собрания отнесены к компетенции только членов ТСЖ, необходимое количество членов ТСЖ приняло участие в голосовании, а поэтому оснований для признания всех принятых <дата> решений незаконными у суда не имелось, не может быть принят судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены состоявшегося решения, поскольку из представленного протокола №... от <дата> не усматривается сколько голосов членов ТСЖ, а сколько голосов собственников многоквартирного дома участвовали в принятии того или иного вопроса, поставленного на обсуждение. Кроме того, предметом рассмотрения настоящего спора являлась проверка законности проведения совместного собрания всех собственников помещений дома, включающих и членов ТСЖ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применил нормы материального права.

Оснований для отмены либо изменения решения суда, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: