судья Бакшина Н.В. дело №33-9285/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2023 года г.Владивосток
Приморский краевой суд
в составе: председательствующего судьи Рыпчук О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарковец В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Окопного Владимира Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты,
по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.03.2023 о взыскании 7066 руб. 19 коп. индексации денежной суммы, присужденной решением суда,
Заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., суд апелляционной инстанции,
установил:
Вступившим в законную силу 19.12.2020 решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18.11.2020 частично удовлетворен иск Окопного В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), АО «АльфаСтрахование»: с РСА в пользу Окопного В.В. взыскано 53 700 руб. неустойки, 2940 руб. расходов на оплату нотариуса, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2540 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 09.07.2021 заменен взыскатель по делу с Окопного В.В. на его правопреемника ИП Хоменко Д.А.
10.03.2023 ИП Хоменко Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании 7066 руб. 19 коп индексации за период с 18.11.2020 по 01.03.2022 суммы, взысканной решением суда от 18.11.2020. Заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Определением суда от 23.03.2023 требование ИП Хоменко Д.А. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в полном объеме на основании положения ст.208 ГПК РФ.
С указанным определением суда не согласился РСА, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обязательства по компенсационной выплате возникло у РСА 20.12.2020, что для ИП Хоменко Д.А., как цессионария, индексация неустойки является способом обогащения, что выплата индексации индексация приводит к нецелевому использованию денежных средств РСА, имеющих социальное назначение по решению проблем материальной защищенности пострадавших в ДТП. Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о следующем.
Пунктом 3 ч.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ИП Хоменко Д.А. является взыскателем по обязательству РСА выплатить 69180 руб., из которых 53 700 руб. неустойки, 2940 руб. расходов на оплату нотариуса, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2540 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Данное обязательство возникло из судебного решения от 18.11.2020, вступившего в законную силу 19.12.2020 и исполненного 01.03.2022. Период исполнения должником указанного обязательства составил с 18.11.2020 по 01.03.2022. Препятствий РСА добровольно исполнить решение суда в течение указанного срока материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Положения ч.1 ст.208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Механизм индексации не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
При рассмотрении заявления ИП Хоменко Д.А. приведенные положения правильно применены судом первой инстанции. Сумма индексации верно рассчитана взыскателем за период исполнения установленного судом обязательства.
Довод частной жалобы о том, что обязанность по выплате денежных сумм, присужденных решением суда 18.11.2020, возникла 19.12.2020, является неверным, поскольку дата вступления судебного акта в законную силу не связана с датой возникновения обязательства, которое данный судебный акт устанавливает. Отсутствие вины должника основанием для отказа в индексации не является.
Довод о целевом назначении средств фонда РСА не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку положение ст.208 ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений относительно существа денежных сумм, которые могут быть проиндексированы. Следовательно, довод жалобы о том, что заявление ИП Хоменко Д.А. противоречит правовой природе компенсационной выплаты, является необоснованным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о привальном примени судом первой инстанции норм материального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда г.Владивосток от 23.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Рыпчук О.В.