Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 августа 2016 года по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области (далее УПФР в Соль-Илецком районе) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что (дата) он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в Соль-Илецком районе от (дата) ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. С данным отказом истец не согласен, считает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды его работы с (дата) по (дата) (*** лет *** мес. *** дн.) в должности мастера "Место работы"; с (дата) по (дата) (*** года *** мес. *** дн.) в должности мастера "Место работы"; (дата) по (дата) (*** лет *** мес. *** дн.) в должности мастер «мастер дорожный» "Место работы". ФИО1 просил суд признать отказ УПФР в Соль-Илецком районе № от (дата) в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части; обязать включить в специальный стаж указанные выше периоды работы; признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать назначить досрочную страховую пенсию по стрости с (дата); взыскать судебные расходы: госпошлину ***, юридические услуги ***.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по тому основанию, что в спорные периоды истец занимал должности, предусмотренные Списком № 2, и осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда.

Представитель ответчика УПФР в Соль-Илецком районе ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18.08.2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение начальника УПФР в Соль-Илецком районе № от (дата) об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии; обязал УПФР в Соль-Илецком районе зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с (дата) по (дата) (*** лет *** мес. *** дн.) в должности мастера "Место работы"; с (дата) по (дата) (*** года *** мес. *** дн.) в должности мастера "Место работы"; (дата) по (дата) (*** лет *** мес. *** дн.) в должности мастер «мастер дорожный»; обязал УПФР в Соль-Илецком районе назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня возникновения права на указанную пенсию – (дата). Тем же решением взыскал с УПФР в Соль-Илецком районе в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины ***, расходы по оплате услуг представителя ***.

В апелляционной жалобе УПФР в Соль-Илецком районе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратился в УПФР в Соль-Илецком районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в Соль-Илецком районе от (дата)№ в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. По представленным документам продолжительность специального стажа истца определена ответчиком в 00 л. 00 м. 00 дн. при требуемых 12 года 06 м. 00 дн.

В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены указанные ФИО1 в исковом заявлении периоды.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с п. «б» ч. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года

Аналогичные нормы были предусмотрены ст. 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", ст. 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", а также пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из записей трудовой книжки ФИО1 следует, что (дата) он принят на работу мастером "Место работы"; (дата) уволен по собственному желанию. (дата) ФИО1 принят в "Место работы" на должность дор.мастер; (дата) уволен в связи с переводом в "Место работы".

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с (дата) по (дата) мастером "Место работы", пенсионный орган указал, что не подтверждается занятость истца работами, дающими право на досрочную пенсию.

Исключая из подсчета специального стажа периоды работы с (дата) по (дата) в должности мастера "Место работы"; (дата) по (дата) в должности мастер «мастер дорожный» "Место работы", пенсионный орган указал, что отсутствует документальное подтверждения работы в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом «б» раздела XXIX (Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций) Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена должность мастера. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий названный Список не содержит.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Разделом XXVII (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (с изменениями и дополнениями) предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419).

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 года юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1 января 1992 года в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях, ведущих как новое строительство, также работы по реконструкции и ремонту объектов.

Удовлетворяя требования ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с (дата) по (дата), суд правильно указал, что положения Устава "Место работы", наименование предприятия ДПМК – дорожная передвижная механизированная колонна (ТРЕСТ "Место работы") свидетельствует о направлении деятельности организации в области производства строительных работ, в частности, строительства дорог.

Удовлетворяя требования истца о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 15) и исходил из тождественности выполняемых истцом работ по занимаемой должности, тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, работе по должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 года. Суд посчитал установленным, что ФИО1 фактически работал в должности мастера строительных и монтажных работ в указанный период работы в организации, специализирующейся на строительстве дорог.

Разрешая требования по существу, суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательств публикации печатных СМИ за спорный период, где содержатся сведения о характере работы истца, а также в совокупности с письменными доказательствами суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО10, подтвердившего, что ФИО1 в период работы в должности "Место работы", руководил бригадой рабочих, которая занималась строительством дорог.

Правильную оценку суда получили представленные истцом в подтверждение льготного характера работы в "Место работы" справка, уточняющая особый характер работ от (дата), должностная инструкция мастера дорожных работ, наряды за (дата) по "Место работы".

Полная занятость установлена из платежных ведомостей о начислении заработной платы в указанный период.

Из материалов дела в отношении спорных периодов трудовой деятельности не следует, что истец, работая в должности мастера, дорожного мастера, был занят менее 80% рабочего времени. Работа была для ФИО1 основной, доказательств отвлечения его от основной работы материалы дела не содержат.

Доказательств в подтверждение своего заявления о том, что представленная истцом справка, уточняющая особый характер работ, содержит заведомо недостоверные сведения, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный трудовой стаж истца периода работы с (дата) по (дата) по причине того, что не подтвержден вид выполняемых работ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что ненормативное наименование работодателем занимаемых истцом должностей не должно влиять на пенсионные права работника.

Принимая во внимание, что истец объективно лишен возможности представить иные документы, подтверждающие характер его работы и постоянную занятость по причине ликвидации предприятия, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств для разрешения спора по существу.

Достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, не опровергнута ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку с учетом включения спорных периодов на момент возникновения права на пенсию за работу в тяжелых условиях труда по Списку № 2 у истца ФИО1 имелся необходимый как специальный, так и страховой стаж, то суд обоснованно признал за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязал ответчика назначить пенсию с (дата).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи