Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по частной жалобе представителя ответчика МВД России - ФИО1 на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 августа 2017 года по заявлению ФИО2 об устранении описки в исполнительном документе выданном Красноперекопским районным судом Республики Крым по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Министерству Внутренних Дел РФ о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, третьи лица - МВД РФ по Республике Крым, МО МВД России «Красноперекопский»,

Установила:

26.07.2017 года ФИО2 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с заявлением об устранении описки в исполнительном документе выданном Красноперекопским районным судом Республики Крым по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Министерству Внутренних Дел РФ о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, третьи лица - МВД РФ по Республике Крым, МО МВД России «Красноперекопский», указывая, что в сведениях о должнике не указан адрес нахождения должника - Министерства Внутренних Дел РФ.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 августа 2017г. заявление ФИО2 об устранении описки в исполнительном документе ФС № 004817207 от 12.07.2017 года выданном Красноперекопским районным судом Республики Крым по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Министерству Внутренних Дел РФ о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, третьи лица - МВД РФ по Республике Крым, МО МВД России «Красноперекопский» удовлетворено.

Ранее выданный, 12.07.2017 года исполнительный лист ФС № 004817207 по гражданскому делу № 2-42/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Министерству Внутренних Дел РФ о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - признать утратившим силу.

Выдать ФИО2 исполнительный лист гражданскому делу № 2- 42/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Министерству Внутренних Дел РФ о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав адрес нахождения должника: 119049, <...>, сведения о регистрации - дата создания юрлица - 01.07.2002 г., ОГРН - <***>, сведения об учете в налоговом органе юрлица - ИНН - <***>, КПП - 770601001, иные данные внесенные ранее оставить без изменения.

На данное определения суда МВД России в лице представителя по доверенности ФИО1, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об обмене определения. Апеллянт ссылается на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм действующего законодательства и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В качестве доводов апеллянт указывает, что в силу положений ч.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда причинённого незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. Министерство внутренних дел Российской Федерации не является органом, который представляет казну Российской Федерации. Учитывая изложенное, должником по указанному гражданскому делу может быть исключительно Министерство Финансов Российской Федерации. На основании указанного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в исполнительном листе.

Из заявления ФИО2 следует, что он просит устранить описку в исполнительном документе выданном Красноперекопским районным судом Республики Крым по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Министерству Внутренних Дел РФ о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, третьи лица - МВД РФ по Республике Крым, МО МВД России «Красноперекопский», указывая, что в сведениях о должнике не указан адрес нахождения должника - Министерства Внутренних Дел РФ.

Удовлетворяя требования ФИО2 районный суд руководствуясь требованиями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд указал, что поскольку суд не может вносить исправления непосредственно в исполнительный лист, однако учитывая, что лицо лишено возможности предъявить исполнительный лист для исполнения, считает правильным исполнительный лист отозвать и выдать исполнительный лист соответствующий требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 31.07.2008 года № 579

«О бланках исполнительных листов», согласно которому утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе, в том числе федеральных судов общей юрисдикции, где сведения о регистрации должника и об учете в налоговом органе, его адрес нахождения, а также сведения о взыскателе подлежат заполнению в силу требований к оформлению исполнительных листов, установил что в исполнительном листе, выданном по данному заявлению необходимо указать адрес нахождения должника: 119049, Российская Федерация <адрес>, сведения о регистрации - дата создания юрлица - 01.07.2002 г., ОГРН - <***>, сведения об учете в налоговом органе юрлица - ИНН - <***>, КПП-770601001.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласится не может, и находит их противоречащими нормам материального и процессуального права по следующим обстоятельствам.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (часть 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ).Рассмотрение вопросов исполнения решения суда регламентировано Разделом VII ГПК РФ, согласно которому полномочия суда в исполнительном производстве по их целевой направленности можно подразделить на четыре группы: 1) полномочия, связанные с выдачей исполнительных документов (выдача исполнительного листа, его дубликата, восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению); 2) полномочия, связанные с движением исполнительного производства (отложение исполнительных действий, приостановление и прекращение исполнительного производства); 3) полномочия, предоставленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков решения (разъяснение решения, изменение способа и порядка исполнения, исправление описок и явных арифметических ошибок); 4) полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя (обжалование действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и рассмотрение исков об освобождении имущества от ареста).

Таких норм как признание исполнительного листа утратившем силу, нормы права не содержат.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержаться в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в исполнительном документе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункты 5, 6 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, содержание исполнительного листа должно полностью соответствовать резолютивной части решения суда. Если судом в решении допущена описка в правильном наименовании взыскателя или должника, он вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить эту описку (статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исполнительном листе ФС № 004817207 по гражданскому делу № 2- 42/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Министерству Внутренних Дел РФ о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - признать утратившим силу, должником указана Российская Федерация в лице Министерства Внутренних Дел РФ, и текст исполнительного листа дословно воспроизводит резолютивную часть решения, не содержит неясностей и неточностей, препятствующих исполнению.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушениях в оформлении исполнительного листа, то оснований для удовлетворения заявления истца о внесении изменений в исполнительный лист в части установления персональных данных должника, не имеется.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, взыскатель не лишен возможности иным образом защитить свои права.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 августа 2017 года отменить.

Заявление ФИО2 об устранении описки в исполнительном документе выданном Красноперекопским районным судом Республики Крым по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Министерству Внутренних Дел РФ о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, третьи лица - МВД РФ по Республике Крым, МО МВД России «Красноперекопский» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного суда Республики Крым.

Председательствующий

Судьи