Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, встречному иску ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения, ПАО «МРСК-Сибири» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии и действий по начислению задолженности по оплате электрической энергии

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК-Сибири» - ФИО4

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным акт №№ от 04.09.2017 о безучетном потреблении электроэнергии.

Признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения по начислению задолженности по оплате электрической энергии в суме 431410,47 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию за сентябрь 2017 года в размере 431 410,47 руб. и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2015г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор №№, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Договором согласована схема расчёта за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчётных приборов учёта. Истец принятые на себя обязательства выполняет исправно, однако ответчик в нарушение условий контракта, полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит. За сентябрь 2017 года ответчиком остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 431 410,47 руб., на основании акта №№ о безучетном потреблении электроэнергии от 04.09.2017г., составленного представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго». Указанным актом зафиксировано нарушение магнитной структуры антимагнитной пломбы. Последняя проверка прибора учета ответчика проведена 21.03.2017г., начало периода расчета с 22.03.2017.

ФИО2 обратилась в суд (с учетом уточнений) со встречным иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибири», в котором просила признать незаконным акт №№ от 04.09.2017г. о безучетном потреблении электроэнергии, признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению задолженности по оплате электрической энергии в сумме 431 410,47 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что к прибору учёта электроэнергии имеют беспрепятственный доступ третьи лица. При установке пломбы она не присутствовала и в акте не расписывалась. Копия акта, памятка, ей не вручалась. Ни в исковом заявлении, ни в пояснении «МРСК - Сибири» отсутствуют сведения о дате и времени установки антимагнитной пломбы, имеется только ссылка на то, что пломба №№ установлена ранее сетевой организацией. В договор энергоснабжения не были внесены соответствующие изменения. При таких обстоятельствах сам по себе только факт повреждения антимагнитной пломбы не является правовым основанием для установления факта безучетного потребления электроэнергии. В оспариваемом акте последствия обнаружения нарушения целостности индикатора пломбы необходимо было подтвердить дополнительными доказательствами: технические характеристики установленной пломбы, условия и последствия ее срабатывания, а также представить иные доказательства с целью подтверждения того факта, что абонентом производилось вмешательство в работу прибора, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В акте о безучетном потреблении электроэнергии отмечено, что выявленное нарушение заключается в нарушении магнитной структуры антимагнитной пломбы воздействием внешнего магнитного поля. Данный вывод сделан на основе срабатывания магнитного индикатора на антимагнитной пленке. При этом не представлено доказательств того факта, что срабатывание указанного магнитного индикатора достоверно подтверждает именно вмешательство абонента в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний, в частности не представлено сведений об изготовителе пломбы, сроке её годности, принципе действия, силе магнитного поля, воздействие которого влечет срабатывание механизма. Представленная ей копия сертификата соответствия не позволяет идентифицировать его с конкретным магнитным индикатором. Сетевой организацией не представлено каких-либо доказательств, позволяющих определить характеристики примененной пломбы, условия ее срабатывания. Сотрудниками МО МВД России «Шушенский» была проведена проверка по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта путём нарушения структуры антимагнитной пломбы. В результате проверки было установлено, что срок действия сертификата соответствия №№ истёк 20.08.2017г., что не исключает истечение срока годности антимагнитной пломбы и самостоятельное разрушение её структуры. Определением от 11.12.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Заключением экспертов № № установлено, что питающая линия в исправном состоянии; прибор учета типа ЦЭ 6803 В М7 Р32 с № № к дальнейшей эксплуатации пригоден; факт стороннего воздействия на прибор учета электрической энергии с целью искажения расхода электрической энергии не доказан. При установке антимагнитной пломбы (наклейки) составляется акт опломбировки электросчетчика магнитным индикатором, потребителю выдается памятка «Инструкция по эксплуатации магнитных индикаторов», однако данные документы отсутствуют. Сертификат соответствия магнитного индикатора отсутствует. Фактически показатели прибора учёта на момент проверки соответствуют среднемесячным показателям. Уведомлений о проведении проверок она не получала. В акте от 04.09.2017г. отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки. Акт и расчёт составлены с нарушением требований действующего законодательства.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3 просит отменить решение суда. Указывает, что антимагнитная пломба была установлена 21.03.2017г., что подтверждено актом, в котором потребитель расписался. Срок использования антимагнитной пломбы установлен техническим паспортом пломбы и составляет 60 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Факт нарушения пломб либо знаков визуального контроля расценивается как вмешательство в работу приборов учета. Если в случае проведения проверки требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 дней до даты предполагаемой проверки уведомляет потребителя о такой проверке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК-Сибири» - ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на аналогичные доводы жалобы представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3 Дополнительно указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии по своей природе не может быть отнесен к сделке и не является ненормативным актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке, акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны нарушителя нарушение правил пользования электрической энергии.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3 и представителя ПАО «МРСК Сибири» - ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет безучетно потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 195 Основных положений с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Под обязательными условиями безучетного потребления электроэнергии следует понимать прямое вмешательство в работу системы учета, при этом для подтверждения такого потребления необходимо наличие акта, составленного в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2015г. между ФИО2 (потребитель) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №№ объекта – теплицы по адресу: <адрес>.

Из акта проверки прибора учета от 21.03.2017г. №№ следует, что при плановой проверке состояния прибора учета нарушений не выявлено. В акте указано, что на прибор учета установлена антимагнитная пломба, при этом прямого указания на то, что в ходе данной проверки установлена антимагнитная пломба, не имеется.

04.09.2017г. представителями ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» по результатам плановой проверки системы учета составлен акт №№ о безучетном потреблении электроэнергии. Данный акт составлен в присутствии потребителя ФИО2 В акте указано, что при проверке у потребителя электроэнергии ФИО2 на объекте - теплица по адресу: <адрес>, выявлено нарушение магнитной структуры антимагнитной пломбы №№ воздействием внешнего магнитного поля, установленной ранее представителем сетевой организации. В акте содержится объяснение потребителя ФИО2: «прибор учета на фасаде, есть свободный доступ посторонних лиц».

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № № от 12.10.2017г. питающая линия в исправном состоянии. Прибор учета типа ЦЭ 6803 ВМ7Р32 с №№ к дальнейшей эксплуатации пригоден. Факт стороннего воздействия на прибор учета электрической энергии с целью искажения расхода электрической энергии не доказан. При установке антимагнитной пломбы (наклейки) составляется Акт опломбировки электросчетчика магнитным индикатором, потребителю выдается памятка «Инструкция по эксплуатации магнитных индикаторов». Акт - отсутствует, памятка не выдавалась.

Сотрудниками МО МВД России «Шушенский» проведена проверка по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта путём нарушения структуры антимагнитной пломбы. По результатам проверки УУП МО МВД России «Шушенский» ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ в связи с тем, что срок действия сертификата соответствия №№ истёк 20.08.2017, что не исключает истечение срока годности антимагнитной пломбы и ее самостоятельное разрушение.

Согласно копии сертификата соответствия №№ срок действия определен с 21.08.2014г. по 20.08.2017г. Представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения, ПАО «МРСК-Сибири» не представлено документов, содержащих сведения об изготовителе пломбы, ее характеристики, сроке годности, принципе действия, силе магнитного поля, воздействие которого влечет срабатывание механизма. При указанных обстоятельствах не исключает факт истечение срока годности антимагнитной пломбы и ее самостоятельное разрушение, о чем указал в своем определении УУП МО МВД России «Шушенский» ФИО5

Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением ООО «Независимая экспертиза», определением УУП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также исходил из того, что не представлено доказательств, что срабатывание магнитного индикатора достоверно подтверждает вмешательство абонента в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний, а представленная копия сертификата соответствия не позволяет идентифицировать его с конкретным магнитным индикатором.

Проанализировав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и отказе в удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Однако судебная коллегия не может признать правильным вывод суда об отсутствии надлежащего уведомления ФИО2 о предстоящей проверке прибора учета. О проверке 04.09.2017г. ФИО2 уведомлена согласно телефонограмме 25.08.2017г. Суд исходил из того, что такое извещение произведено в нарушение п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354. Но данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. В данном случае отношения потребителя, гарантирующего поставщика и сетевой организации регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Судебная коллегия не усматривает нарушений в извещении потребителя о предстоящей проверке приборов учета. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку иными доказательствами по делу достоверно установлено, что акт о безучетном потреблении электроэнергии является незаконным.

Доводы жалобы представителя ПАО «МРСК-Сибири» - ФИО4 о том, что возможность обращения в суд с иском о признании недействительным акта коммерческой организации или иском о признании незаконными действий коммерческой организации законом не предусмотрена подлежит отклонению, поскольку основана не неверном толковании заявителем норма права. Данный довод судом первой инстанции проверен, надлежаще оценен и обоснованно не принят во внимание.

Доводы жалоб о том, что факт установки антимагнитной пломбы подтвержден актом от 21.03.2017г., признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку из текста акта следует, что на приборе учета имеется антимагнитная пломба, при этом дата ввода ее в эксплуатацию не указана.

Доводы жалоб о том, что срок эксплуатации антимагнитной пломбы составляет 60 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, опровергаются материалами дела, а именно сертификатом соответствия, из которого следует, что срок действия определен с 21.08.2014г. по 20.08.2017г., иных документов, подтверждающих срок действия антимагнитной пломбы, материалы дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3 и апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК-Сибири» - ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: