Гражданский кодекс часть 1

Заявление Айрапетяна Самвела Жораевича об оспаривании решения государственного органа возвратить заявителю ввиду неподсудности дела Жирновскому районному суда Волгоградской области.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным заявлением в районный суд по месту нахождения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора РФ), адрес: г. Москва, Вадковский переулок, д. 8, строения, 5,7.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айрапетян С.Ж. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения государственного органа. В обосновании требований указал, что фактически он проживает вместе со своей семьей в селе Бутырки Жирновского района Волгоградской области с 1999 года в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. В апреле 2013 года выехал из РФ в Республику Армения, гражданином которой он является, для получения нового паспорта гражданина Республики Армения. С указанного времени не имеет возможности, возвратится на территорию РФ, поскольку в отношении его руководителем Роспотребнадзора было принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ от 22 февраля 2012 года № 2639.

В заявлении содержится требование о признании данного решения незаконным и его отмене и возложении на принявший орган обязанности направить соответствующие документы об отмене решения в Федеральную Службу Безопасности РФ для снятия ограничения на его въезд на территорию РФ.

Судьёй вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Айрапетян С.Ж. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов, приведенных в частной жалобе, находит судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды РФ для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов и пользуются процессуальными правами наравне с российскими гражданами и организациями, указанные иностранные лица также вправе обращаться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ в защиту своих нарушенных прав и свобод.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия, в суд по месту своего жительства.

При этом по смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что указанный заявителем адрес не является в настоящее время местом жительства Айрапетяна С.Ж., поскольку ему запрещен въезд в Российскую Федерацию и временное проживание в РФ ему было разрешено до 21 июня 2013 года. Суд в определении указал, что данный спор должен быть рассмотрен по месту нахождения органа государственной власти.

Однако из жалобы Айрапетяна С.Ж. усматривается, что он с 1999 года проживает на территории Жирновского района Волгоградской области, имеет в собственности жилое помещение, проживает там с семьей, не может вернуться на прежнее место жительства ввиду принятия оспариваемого им решения государственного органа.

К заявлению не было приложено каких-либо документов, содержащих сведения о том, что адресом места жительства заявителя является не указанный заявителем адрес, а иной.

Поэтому отказ заявителю в рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, гарантированное им статьей 47 Конституции Российской Федерации, является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении жалобы является необоснованным, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ч.1 ст.329, ч.1 ст. 331, п. 2 ст. 334, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: