Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «П» по доверенности ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к Открытому акционерному обществу «П» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № №... от дата года о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Открытого акционерного общества «П.» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «П.» о признании незаконным и отмене приказа № №... от дата года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата года между ОАО «П.» и ФИО2. заключен трудовой договор № ..., на основании которого он исполнял трудовые обязанности в должности начальника отдела капитального строительства. дата года работодателем издан приказ № №... о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основанием для наложения взыскания работодатель указал ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении требований п.5.1.2 стандарта предприятия СТП СМК 8.3-02-2011 Претензионно-исковая работа (далее Стандарт) по информированию юридического отдела и службы заместителя генерального директора по экономической безопасности о неисполнении контрагентом ООО «СтройЭлектроМонтажАвтоматика» договорных обязательств и п.п 2.6, 2.26 Должностной инструкции ДИ-ОКС-01-2012 Начальник отдела капитального строительства.

Считает наложенное дисциплинарное взыскание необоснованным и не законным.

Неисполнение договорных обязательств со стороны подрядчика выразилось в том, что нарушались сроки выполнения отдельных видов работ по договорам № №... от дата года и № №... от дата года.

В соответствии с п. 7.8 договоров подряда за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

После окончания всех работ и определения срока просрочки исполнения договорных обязательств, заказчик (работодатель) дата года направив в адрес подрядчика ООО «СтройЭлектроМонтажАвтоматика» в письменной форме два напоминания от дата года об образовавшейся неустойке в размере ... рублей и ... рублей.

В тот же день. подрядчик в письменной форме дал свое согласие на удержание неустойки (пени) из суммы причитающейся подрядчику за выполненные работы.

В декабре 2012 года сторонами договоров подряда были подписаны акты КС-2, КС-3. Суммы неустойки были удержаны с подрядчика, что подтверждается актом сверки подписанного сторонами договора подряда.

Таким образом, какого-либо спора в рамках гражданско-правовых обязательств между сторонами не возникло. Необходимости какой-либо претензионной работы не возникло.

Положение п. 5.1.2 стандарта предприятия истец не мог в полном объеме исполнить в силу следующих обстоятельств: во-первых, проступок работника был выявлен на основании служебной записки зам. гендиректора по КС ФИО3 06 декабря 2012 года. Однако уже с 01 октября 2012 года в штатное расписание предприятия была введена должность начальник Управления капитального строительства ОАО «П.». На данную должность был назначен ФИО4, который является непосредственным руководителем истца. Соответственно служебные записки, определенные п.5.1.2 Стандарта, с 01 октября 2012 года, мог направлять только начальник Управления капитального строительства.

Истец, выполняя свои трудовые обязанности, докладывал своему непосредственному руководителю о том, что подрядчик выполняет работы с нарушением установленного графика. На основании докладов истца дата года в адрес подрядчика было направлено обращение с предложением, прибыть к заказчику для проведения соответствующих переговоров.

Более того, на момент проведения переговоров, на предприятии ОАО «П.» отсутствовал работник, исполняющий обязанности Заместителя генерального директора по правовым вопросам и начальник Юридического управления.

С дата года в штатное расписание предприятия была введена должность начальник Управления капитального строительства ОАО «П.» истец направлял в адрес своего непосредственного руководителя вопросы, в которых просил разъяснить о необходимости информировать юридический отдел о просрочке выполнения обязательств контрагентами в случае их согласия в добровольном порядке уплатить штрафные суммы.

В ответе непосредственный руководитель работника прямо указал на то, что в подобной ситуации информировать юридический отдел необходимость отсутствует. Таким образом, на работника наложено взыскание за то, что он выполнял указания своего непосредственного руководителя.

В силу п. 10.3 договоров подряда № №... от дата года и № №... от дата года все разногласия, возникшие между сторонами при заключении и исполнении договора будут решаться по возможности путем переговоров между Сторонами. Если Стороны не придут к согласию, то споры рассматриваются в претензионном порядке.

Так как стороны договоров подряда дата года пришли к согласию по вопросу удержания неустойки (пени) за нарушения графика выполнения подрядных работ, то необходимость рассмотрения спора в претензионном порядке не возникла.

В тоже время работодатель наложил взыскание за нарушение работником своих обязанностей, необходимость выполнить которые, не возникла в силу того, что разногласия между заказчиком и подрядчиком были решены путем переговоров.

Работодатель также наложил взыскание на работника за невыполнение требований п.п.2.6, 2.26 Должностной инструкции ДИ-ОКС-01-2012 Начальника отдела капитального строительства. При этом работодатель основанием Приказа № №... от дата года указал служебную записку зам. ген. директора по КС ФИО3 от дата года, хотя служебная записка не содержит никаких сведений о невыполнении работником требований п.п.2.6,2.26 Должностной инструкции ДИ-ОКС-01-2012 Начальника отдела капитального строительства.

Соответственно на работника было наложено взыскание за проступок, который работник не совершал.

Кроме того, незаконные действия со стороны ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и ст. 394 Трудового кодекса РФ.

Нравственные страдания были выражены в переживании по поводу репутации истца как руководителя, а также в переживании по поводу незаконности и необоснованности наложенного взыскания.

Суд вынес выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «П.» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование поданной апелляционной жалобы указала, что суд не учел при вынесении решения то обстоятельство, что юридический отдел на предприятии образован дата года, ФИО2 был обязан информировать заместителя генерального директора по правовым вопросам путем направления соответствующей служебной записки за подписью руководителя подразделения – исполнителя. Отсутствие заместителя генерального директора по правовым вопросам, начальника юридического отдела не освобождало ФИО2 об информировании о нарушении договорных обязательств юридический отдел. Кроме того, ФИО2 не выполнил обязанность по информированию заместителя генерального директора по безопасности. Целью направления копии служебной записки является обеспечение оперативного содействия подразделению-исполнтелю и юридическому управлению, а не техническая передача.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «П.» - ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом. Иными федеральными законами. Коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № №... от дата года ФИО2 принят на работу в ОАО «П.» в отдел капитального строительства на должность начальника отдела на неопределенный срок (т.1 л.д. 146).

На основании приказа главного инженера-руководителя производственной площадки ОАО «П.» ФИО7 № №... от дата года в связи с невыполнением требований п. 5.1.2 стандарта предприятия СТП СМК 8.3-02-2011 претензионно-исковая работа по информированию юридического отдела и службы заместителя генерального директора по экономической безопасности о неисполнении контрагентом ООО «СтройЭлектоМонтажАвтоматика» договорных обязательств и п.п.2.6, 2.26 Должностной инструкции ДИ-ОКС-01-2012, к начальнику отдела капитального строительства ФИО2. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д. 159).

В обоснование приказа указана служебная записка заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО3 от дата года, где указано, что ФИО2 не информировал юридический отдел о неисполнении контрагентом ООО «СтройЭлектроМонтажАвтоматика» договорных обязательств по срокам выполнения отдельных видов работ.

По договору подряда № №... от дата года сроки выполнения работ истекли в соответствии с п. 2.1 данного договора в зависимости от вида работ дата года, дата года и дата года, по договору подряда № №... от дата года сроки выполнения работ истекли в соответствии с п. 2.1 данного договора в зависимости от вида работ дата года, дата года, дата года, дата года, дата года и дата года.

Согласно п. 2.6 должностной инструкции в должностные обязанности начальника Отдела капитального строительства входит, в том числе, следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств.

Согласно п. 2.26 должностной инструкции в должностные обязанности начальника Отдела капитального строительства входит, выполнять приказы и распоряжения вышестоящего руководства.

С должностной инструкцией ФИО2. ознакомлен дата года, что подтверждается листом согласования.

Из п. 5.1.2 представленного суду стандарта предприятия СМК 8.3-02-2011 система менеджмента качества - подразделения-исполнители в лице руководителей и исполнителей по договорам обязаны отслеживать факты нарушения третьими липами прав или охраняемых законом интересов общества, а при обнаружении таковых - не позднее 3 (трех) рабочих дней (в случае возможного причинения Обществу крупного материального ущерба или убытков) незамедлительно) с момента обнаружения факта нарушения информировать об этом заместителя генерального директора по правовым вопросам путем направления соответствующей служебной записки за подписью руководителя подразделения.

Одновременно с передачей заместителю генерального директора по правовым вопросам подразделение-исполнитель в обязательном порядке направляет копию такой служебной записки на имя Заместителя генерального директора по безопасности для обеспечения оперативного содействия подразделению-исполнителю и юридическому управлению в ведении претензионно-исковой работы.

Из п. 4.3 следует, что в отсутствие заместителя генерального директора по правовым вопросам его функции выполняет начальник юридического управления.

С указанным стандартом ФИО2 ознакомлен дата года.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил из представленной ответчиком справки № №... от дата года, что должность заместителя генерального директора по правовым вопросам отсутствует с дата года, а должность начальника юридического управления отсутствует с дата года.

Учитывая изложенное суд, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 по независящим от него причинам не имел возможности исполнить требования п.5.1.2. Стандарта и предоставить соответствующую информацию Заместителю генерального директора по правовым вопросам или заменяющим его по функции начальнику юридического управления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был принять все необходимые меры по надлежащему исполнению недобросовестным контрагентом своих основных обязательств и информировать образованный с дата года юридический отдел, направлены на иную оценку деяния работника, тогда как в обоснование приказа о выговоре положено невыполнение конкретных пунктов Стандарта предприятия.

Что касается неинформирования заместителя генерального директора по безопасности, на что ссылается апеллянт, то в Стандарте предприятия указано о направлении ему копии служебной записки, тогда как в данном случае отсутствовал первоначальный документ служебной записки на имя заместителя генерального директора по правовым вопросам или на имя начальника юридического управления.

Само по себе ненаправление копии служебной записки заместителю генерального директора по безопасности не привело к каким-либо негативным последствиям, доказательств к тому не представлено. Суд верно указал, что выговор в данном случае не соответствует тяжести проступка, тем более что ранее истец к дисициплинарной ответственности не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся на переоценку доказательств, представленных суду, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «П.» – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г.Портянов

Судьи И.С.Гадиев

А.Р.Низамова

справка: судья М.С.Кондрашов