Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску Управления архитектуры администрации г. Красноярска к ФИО1 о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления архитектуры администрации г.Красноярска к ФИО1 о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным разрешение от <дата> № Ш-961-ек выданное управлением архитектуры ФИО1 на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв.м по адресу: <адрес> г, стр.№ бокс №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление архитектуры администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействительным разрешение от 14.02.2017 № Ш-961-ек на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв.м по адресу: <адрес> г, стр.№ бокс №.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 было выдано разрешение № Ш-961-ек на установку и эксплуатацию не имеющей опор, расположенной у самого основания крыши крышной рекламной конструкции площадью 41,47 кв.м по адресу: <адрес>. В рамках самоконтроля установлено несоответствие разрешения, паспорта рекламного места, фотомонтажа рекламной конструкции на предполагаемом рекламном месте проекту электроосвещения крышной конструкции рекламной конструкции под Led экран, общей площади информационного поля, представленному в пакете документов на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Предусмотренная разрешением крышная рекламная конструкция ФИО1, не была установлена. Вместо нее установлена рекламная конструкция в виде двустороннего экрана – треугольника с высотой опор более 4 метров, что не соответствует выданному разрешению и паспорту рекламного места.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что представленный пакет документов для получения разрешения соответствовал требованиям Концепт-программы размещения рекламных конструкций, утвержденной решением Красноярского городского совета 14.12.2010 № 12-227, действующей на момент выдачи разрешения. Вместе с тем, при разрешении спора по существу, суд не применил указанный нормативный акт, а применил Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденный постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268, который на тот момент не действовал, а потому его положение она нарушить не могла.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (часть 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Органы местного самоуправления муниципальных районов, органы местного самоуправления муниципальных округов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (подпункт 4 части 15).

Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления (пункт 4 части 20).

Как следует из материалов дела, Управление архитектуры администрации города (далее - Управление), действующее на основании Положения, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.08.2012 №124-р, является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, выступает истцом и ответчиком в суде, является правопреемником управления наружной рекламы администрации города Красноярска в части выполнения функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города либо отказу в их выдаче, по их аннулированию, а также по выдаче предписаний по их демонтажу.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о предоставлении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде крышной установки (светодиодный экран) с общим размером информационного поля 41,47 кв.м, приложив к заявлению согласие ФИО2 на размещение на гаражном боксе № 250 рекламной конструкции, являющегося согласно договору от 20.01.2017 собственником объекта недвижимости, паспорт рекламного места, свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 на гаражный бокс, а также заключение ООО «Красноярскпроектстрой».

Рассмотрев указанное заявление <дата> Управлением ФИО1 выдано разрешение № Ш-961-ек на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции площадью 41,47 кв.м по адресу: <адрес> г, стр. № бокс № сроком по <дата>.

<дата> в рамках выездной проверки сотрудниками Управления был составлен акт обследования места размещения рекламной конструкции по адресу: <адрес> г, стр. № бокс №, согласно которому, в ходе проверки было установлено, что крышная рекламная конструкция является двусторонним видеоэкраном, поверхности для трансляции видеоизображений которого направлены на <адрес>; изображения на рекламной конструкции со стороны гаражного бокса № нет. Конструкция по форме выполнена в виде треугольника с высотой опор более 4 метров. По состоянию на <дата> в районе правого угла над основанием крыши имеется тещина шириной около 5 см в кирпичной кладке.

Кроме того специалистами отдела выдачи разрешений Управления 08.02.2019 была проведена проверка по факту установки и (или эксплуатации) указанной выше рекламной конструкции, установлено нарушение ст.19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ, о чем составлен соответствующий акт, произведена фото и видеофиксация нарушений. Также в акте указано, что собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции, является гаражный кооператив «Луч».

В связи с выявленными нарушениями, <дата> в адрес ФИО1 направлено предписание № об их устранении, демонтаже рекламной конструкции. Доказательства исполнения данного предписания материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии <дата> принято решение о том, что рекламная конструкция по адресу: <адрес> «г», стр. № бокс № противоречит архитектурно-художественному регламенту улиц, общественных пространств города Красноярска, реализованный объект не соответствует ранее согласованной визуализации, низкое качество конструктивного решения диссонирует с окружающим пространством и снижает качество окружающей среды. В состав комиссии помимо специалистов отделов, руководителей профильных отделов и департаментов, также входил специалист в области архитектурной деятельности - член союза архитекторов России, старший преподаватель кафедры дизайна архитектурной среды ФИО8

Данное решение архитектурно-планировочной комиссии <дата> оспорено не было, доказательств обратного не представлено.

Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г.Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 №8-140.

Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что требования к рекламным конструкциям в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, за исключением требований, установленных настоящими Правилами, устанавливаются архитектурно-художественным регламентом, утверждаемым правовым актом администрации города.

Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска утвержден Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 №268 (далее - Регламент), который содержит требования к оформлению зданий, строений и сооружений, наружной рекламе и рекламным конструкциям, требования к оформлению остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта.

Так, согласно п. 5.3 приведенного Регламента высота крышных конструкций с учетом всех используемых элементов должна быть не более 0,8 м для 1-этажных зданий, строений и сооружений.

Разрешая пр данных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, установив несоответствие рекламной установки паспорту рекламного места, эскизам проектов, а также ст. 19 Закона о рекламе, пришел к выводу об обоснованности заявленных Управлением требований, в связи с чем признал недействительным разрешение от 14.02.2017 № Ш-961-ек выданное Управлением ФИО1 на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв.м по адресу: <адрес> г, стр.№ бокс №.

Также судом учтено, что рекламная конструкция распложена на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №, на котором в том числе размещен гаражный бокс №, и в отношении которого с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 заключен договор аренды сроком с <дата> по <дата>. Вместе с тем данные лица своего разрешения на установку указанной рекламной конструкции не давали, сведений о выделении самостоятельного земельного участка расположенного под гаражным боксом №, принадлежащего непосредственно ФИО2, с его передачей в собственность последнего, в материалы дела не представлено; арендаторы уведомлений в свой адрес о намерении размещения указанной рекламной конструкции также не получали, обратного не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы на соответствие рекламной конструкции Концепт-программе, утвержденной решением Красноярского городского совета депутатов от <дата>№, в редакции, действующей на дату выдачи спорного разрешения, судебная коллегия во внимание не принимает.

Так, материалами дела достоверно установлено, что разрешение было выдано ФИО1 на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции.

Согласно п. 1.4.7 Концепт-программы, крышная конструкция - рекламная конструкция, устанавливаемая полностью или частично выше уровня карниза здания либо на крыше, состоящая из элементов крепления, несущей части конструкции и информационного поля, с размерами конструкции, определяемыми с учетом габаритов крыши и несущей способности стен здания.

Как следует из эскиза проекта, паспорта рекламного места, содержащего фотоизображение среды рекламного места с фотомонтажом рекламной конструкции, на архитектурно-планировочной комиссии <дата> была согласована рекламная конструкция под Led экран общей площадью информационного поля 41,47 кв.м, которая подлежала размещению на гаражном боксе с установкой на железобетонных подушках у самого основания крыши.

Доказательства соответствия имеющейся рекламной конструкции указанным признакам, ФИО1 не представлено.

Тогда как судом достоверно установлено, что на крыше гаражного бокса № установлен двусторонний видеоэкран треугольной формы с высотой опор более 4 м.

Доказательств обращения с заявлением о внесении изменений в ранее выданное разрешение в части описания рекламной конструкции (изменения конфигурации стенда, основания установки, высоты опор и т.п.), ответчиком не представлено.

Следовательно, на момент выдачи разрешения спорная конструкция не соответствовала проектной документации, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки части города Красноярска, месту расположения, а разрешение № Ш-961-ек от 14.02.2017 – статье 19 Закона о рекламе, правилам №8-140 и Концепт-программе, что в соответствии с частью 20 статьи 19 Закона о рекламе является достаточным основанием для признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.

Довод жалобы на то, что суд применил Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска, который не распространяет свои действия на спорную рекламную конструкцию, размещенную до его введения, не может быть принят во внимание и повлиять на правильность выводов суда, поскольку установленные Регламентом правила размещения рекламных конструкций содержат требования не только к вновь размещаемым рекламным установкам, но и к размещенным ранее на объектах недвижимости рекламным конструкциям.

По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект). Решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного государственного органа по градостроительству и архитектуре.

Внешний архитектурный облик формируется из совокупности объемных, пространственных, колористических и иных решений внешних поверхностей зданий, строений, сооружений. Рекламные конструкции, присоединенные к фасаду здания, строения, сооружения, существенно влияют на его восприятие, поскольку изменяют первоначальный образ и композиционное решение фасада.

Внешний вид рекламных конструкций должен отвечать современным требованиям городского дизайна, не нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города, а потому не представляется возможным рассматривать требования к внешнему виду рекламного объекта в отрыве от требований, установленных в ФЗ «О рекламе», Архитектурно-художественном регламенте улиц, Правилах благоустройства территории города Красноярска.

Каких-либо иных доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его отмене, в апелляционной жалобе не приводится.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.08.2022