Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заложенного имущества в виде жилого помещения, незаключенным

по частной жалобе ФИО1 на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заложенного имущества в виде жилого помещения, незаключенным

передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, расположенный в <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд указав, что проживает и зарегистрирована в <адрес> по Находкинскому проспекту, <адрес>, указанная квартира принадлежала на праве собственности ее матери. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Калипсо» по поручению ТУ Росимущества в ПК и ФИО8 указанная квартира была продана ответчику. При этом в квартире на день заключения указанного договора помимо нее были зарегистрированы ФИО6 и ФИО7, однако их правовое положение в договоре отражено не было, в то время как затрагиваются их жилищные права. О факте продажи квартиры никто из зарегистрированных в ней лиц не знал. Просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

С принятым определением суда не согласилась ФИО1, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое» имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление принято с нарушением подсудности, так как положения ст. 30 ГПК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы, в то время как ФИО8 проживает в <адрес>, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению исходя из общих правил подсудности.

Вывод суда является ошибочным, не основанным на материалах дела. Как следует из искового заявления, несмотря на то, что ФИО1 заявлены требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, по существу оспаривается зарегистрированное за ФИО8 на основании указанного договора право собственности на <адрес> по Находкинскому проспекту, <адрес>.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного ФИО1 иска, удовлетворение требования которого повлечет прекращение права ФИО8 на спорное недвижимое имущество и необходимость внесения об этом записи в Единый государственный реестр прав, у суда отсутствовали правовые основания для передачи указанного гражданского дела на рассмотрение в суд <адрес> по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что данный спор не может рассматриваться судом, так как споры о правах на квартиру, спор о жилищных правах ФИО1 уже неоднократно рассматривались Находкинским городским судом, принятыми по делам решениями установлено, что у нее отсутствует какое-либо право пользование вышеуказанной квартирой, судебная коллегия находит неверными, так как указанное обстоятельство не может лишить права ФИО1 на обращение в суд, и на рассмотрение ее дела в том суде к подсудности которого оно отнесено законом.

Также судебной коллегией принимается во внимание, что определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 о признании договора купли-продажи заложенного имущества был возвращен истцу в связи с его неподсудностью.

Определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заложенного имущества в виде жилого помещения, незаключенным, направить в Находкинского городского суда <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи