Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Пресняковой Татьяны Евгеньевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Краевая палата судебных экспертиз» к Пресняковой Татьяне Евгеньевне о взыскании неустойки по агентскому договору

по частной жалобе Пресняковой Т.Е.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года, которым заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-848/2022 возвращено Пресняковой Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2022 года исковое заявление ООО «Краевая палата судебных экспертиз» к Пресняковой Т.Е. о взыскании неустойки по агентскому договору оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

19 мая 2022 года Преснякова Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Краевая палата судебных экспертиз» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Преснякова Т.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться с 02 марта 2022 года, в связи с чем срок на его подачу ею не пропущен.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2022 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО «Краевая палата судебных экспертиз» к Пресняковой Т.Е. о взыскании неустойки по агентскому договору на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

19 мая 2022 года Преснякова Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Возвращая Пресняковой Т.Е. заявление о возмещении судебных расходов, судья исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока на его подачу, истекающего с учетом выходных дней 11 мая 2022 года, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Принимая во внимание, что представитель ответчика Грязева У.В. присутствовала в судебном заседании 08 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года копия определения была направлена сторонам, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока ответчиком не заявлено, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении заявления о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока.

Доводы частной жалобы о том, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов начинает течь с 02 марта 2022 года (по истечении 15 рабочих дней со дня вынесения определения), подлежат отклонению, поскольку возможность обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, процессуальным законом не предусмотрена, такое определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае представления им доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Пресняковой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: