Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 марта 2016 года

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк»; Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 3 ноября 2017 года с уплатой процентов ежемесячно по ставке <данные изъяты> % годовых на приобретение недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге товаров в обороте №, и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ с К.И.В.

Обязательства перед банком заёмщиком надлежащим образом не выполняются, заемщик допускал просрочки платежей, в связи с чем 28.09.2015 г. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены соответствующие требования о досрочном погашении кредита и о погашении задолженности в срок до 12.10.2015 г., которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 13.10.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с 08.11.2012 г. по 12.10.2015 г. - <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат основного долга за один день за период с 12.10.2015 г. по 13.10.2015 г. - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за один день за период с 05.08.2015 г. по 06.08.2015 г. - <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по состоянию на 13.10.2015 г. в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с 08.11.2012 г. по 12.10.2015 г. - <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат основного долга за один день за период с 12.10.2015 г. по 13.10.2015 г. - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за один день за период с 05.08.2015 г. по 06.08.2015 г. - <данные изъяты>.; обратить взыскание на имущество ФИО1: мебель мягкая и корпусная в ассортименте, заложенную по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. (за требование о взыскании задолженности) и <данные изъяты> руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Определением суда от 12.01.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области.

Определением суда от 09.03.2016 г. требования Банка к Государственному фонду поддержки предпринимательства Кемеровской области оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель Банка не явился, письменным ходатайством просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.06.2013 г., исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 9 марта 2016 года постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 октября 2015 г. в размере 1 295 860 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на имущество ФИО1: мебель мягкая и корпусная в ассортименте, заложенную по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 750 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 679 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом необоснованно взыскана сумма займа из расчёта уплаты процентов в размере 19% годовых, тогда как по условиям договора проценты за пользование кредитом составляли 17%. Представленные истцом копии доверенностей, согласно которым ответчик якобы уполномочивал ФИО3 расписываться и получать необходимые документы, не соответствуют действительности, поскольку ответчик указанное лицо не уполномочивал, доверенность не выдавал. При этом оригиналы доверенностей истцом предоставлены не были.

Считает, что сумма займа также подлежала взысканию с поручителя – Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области, которому он уплатил вознаграждение за поручительство в сумме 112 530 руб.

Полагает, что суд неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее - ОАО «Промсвязьбанк») и ИП ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику кредитную линию в размере <данные изъяты> руб. на срок по 3 ноября 2017 года с уплатой ежемесячно процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на следующие цели: приобретение недвижимости.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от 27.03.2013 г. и № от 08.11.2012 г. и выписками по счетам заемщика, открытым в Банке.

В соответствии с п. 4.1 Приложения №1 к кредитному договору погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.

Согласно п. 5.4. приложения № 1 к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика по настоящему делу ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1. Приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3. Приложения № 1 к кредитному договору в целях реализации своих прав, предусмотренных п. 6.1 общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по настоящему договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по настоящему договору в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора.

В случаях, предусмотренных п. 6.1 Приложения № 1 к кредитному договору, кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком настоящий договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора.

Установлено, что заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов с 5 августа 2015 г. не выполняются в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Как установил суд, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2015 г. составляет 1 295 860 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 1 223 974 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.11.2012 г. по 12.10.2015 г. - 65 670 руб. 13 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга за один день за период с 12.10.2015 г. по 13.10.2015 г. - 6 119 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за один день за период с 05.08.2015 г. по 06.08.2015 г. - 95 руб. 80 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с поручителя ФИО1

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, указанных в ст. 2 договора поручительства, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика о необоснованном, по его мнению, начислении в некоторые периоды процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых вместо <данные изъяты> % годовых, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1.8. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, установленная в соответствии с настоящим договором, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 500 000 руб., начиная с ноября 2012 г. и далее в течение всего срока действия настоящего договора. Для целей расчета размера кредитового оборота денежные средства, поступающие на банковские счета заемщика, открытые в иностранной валюте, пересчитываются в рубли РФ по курсу ЦБ РФ, на дату зачисления денежных средств на соответствующий банковский счет заемщика.

В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 2 процента годовых. Увеличение процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом производится независимо от изменения процентной ставки в соответствии с иными условиями настоящего договора.

В случае, если в любом из периодов, следующих за периодом, в котором произошло несоблюдение условия по поддержанию кредитового оборота, данное условие будет соблюдено и при условии, что процентная ставка за пользование кредитом была увеличена в соответствии с настоящим пунктом, процентная ставка за пользование кредитом уменьшается на 2 процента годовых. Процентная ставка; изменяется, начиная с 6 числа месяца, следующего за периодом, в котором условие по поддержанию кредитового оборота было соблюдено. Положения настоящего пункта об увеличении процентной ставки в связи с несоблюдением условия по поддержанию кредитового оборота применяются по усмотрению кредитора.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на увеличение процентной ставки по договору на <данные изъяты> % в случае несоблюдения заемщиком условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 500 000 руб.

Суд установил, что в связи с невыполнением в ноябре 2012 г. условий по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 500 000 руб. была повышена процентная ставка на <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты> % годовых с 14 декабря 2012 г., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с невыполнением в феврале 2014 г. указанных условий по поддержанию кредитового оборота в марте 2014 г. была повышена процентная ставка на <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты> % годовых с 19.03.2014 г., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с невыполнением в январе 2015 г. условий по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 500 000 руб. в феврале 2015 г. была повышена процентная ставка на <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты> % годовых с 17.02.2015 г., что также подтверждается расчетом задолженности.

Факты невыполнения условий по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 500 000 руб. ежемесячно подтверждаются выписками по расчетному счету заемщика.

В связи с повышением процентных ставок на <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты> % годовых Банком в адрес заемщика были направлены соответствующие уведомления, копии которых приложены к материалам дела.

Таким образом, начисление процентов на основной долг по кредитному договору в разные периоды производилось ответчиком по ставкам <данные изъяты>% и <данные изъяты>% годовых в зависимости от соблюдения заемщиком условия по поддержанию кредитового оборота в предусмотренном договором размере, что соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы ответчика о неправильном начислении процентов за пользование суммой кредита не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает также на то, что суд необоснованно взыскал с него сумму задолженности, так как Банком был заключен договор поручительства также с Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области, которому он (ФИО1) уплатил 112 530 руб. за поручительство перед Банком.

Указанные доводы не влекут отмену или изменение решения суда.

26.10.2012 г. между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и ИП ФИО1 был заключен договор об оплате за поручительство, согласно которому Фонд обязуется предоставить поручительство Банку - ОАО «Промсвязьбанк» в обеспечение исполнения обязательств клиента по погашению кредита, предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а клиент обязуется уплатить Фонду вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ОАО «Промсвязьбанк» и Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору.

По условиям указанного договора Фонд несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненных заемщиком обязательств, но в любом случае не более суммы, указанной в п.1.2. настоящего договора (1 500 400 руб.)

Согласно условиям договора поручительства, заключенного с Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области, возможность возложения субсидиарной ответственности на поручителя предусмотрена только при соблюдении определенных условий, оговоренных в договоре (л.д. 139 – 142).

Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области не является солидарным должником, в связи с чем оснований для взыскания с него суммы задолженности наряду со взысканием указанной суммы с ответчика ФИО1 не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: