Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав ФИО1, ее представителя ФИО4, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражавших против удовлетворения жалоб ответчика и третьего лица, ФИО2, его представителя ФИО5, третье лицо ФИО3, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения жалобы представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака семья А-вых проживала в трехкомнатной квартире № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери ответчика - ФИО2

На средства из семейного бюджета супругами был произведен капитальный ремонт в данной квартире, приобретена мебель и другие предметы домашней обстановки, которые по настоящее время находятся в квартире.

В 2008 году, в порядке наследования, в собственность ФИО2, перешел незавершенный строительством (степень готовности 81%) жилой дом № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого было завершено ФИО2 и ФИО1 за счет средств семейного бюджета, в том числе: произведена замена кровли, оконных и дверных блоков, лестницы, выполнены все ремонтные и отделочные работы. Кроме того, на территории домовладения заново были возведены: хозблок, летняя кухня, другие постройки. Территория домовладения была ограждена забором из профлиста на монолитном бетонном фундаменте. В результате стоимость дома и домовладения в целом значительно увеличилась.

В указанном доме супруги проживали с 2010 года по 2016 год.

Таким образом, в период брака супругами было приобретено имущество, общая стоимость которого составляет 9785000 рублей.

Брачный договор не заключался. Соглашения о добровольном разделе этого имущества между сторонами достигнуто не было.

ФИО1 просила суд признать имущество, нажитое в период брака с ФИО2, совместной собственностью: 19% от общей стоимости жилого <адрес> на сумму 1900000 рублей; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1900000 рублей; гаражный бокс № <...> в ГК «Волго-Дон», расположенный <адрес>, стоимостью 150000 рублей; гаражный бокс № <...> в ГК «Волго-Дон», расположенный в <адрес>, стоимостью 100000 рублей; садовый участок в СНТ «Дубок» (кадастровый № <...>), стоимостью 200000 рублей; доли в уставном капитале ООО «АльянсСпецСтрой» - учредитель ФИО2 (ИНН <***>, КПП 344201001, юридический адрес: <адрес>, стоимостью 2000000 рублей; автомобиль марки «КАМАЗ 5551- самосвал», 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер № <...>, стоимостью 150000 рублей; автомобиль марки «МАЗ 54331» (тягач седельный, грузовой) 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 50000 рублей; автомобиль марки «МАЗ 53373» (бетоносмеситель), 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 15000 рублей; автомобиль марки «GREAT WALL СС 6461 КМ 38», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 900000 рублей; автомобиль марки «GREAT WALL СС 6461 КМ 38», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 650000 рублей; автомобиль марки «КАМАЗ 5511», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 150000 рублей; погрузчик марки «JCB 3СХ», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 800000 рублей; автомобиль кран марки «УРАЛ 5557», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 40000 рублей; полуприцеп с бортовой платформой «ОДАЗ – 93577», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 30000 рублей; полуприцеп самосвал бортовой ЦППС 1409, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 30000 рублей; спальный гарнитур производства «Мебель Черноземья», стоимостью 80000 рублей; стол обеденный со стульями производства «Мебель Черноземья», стоимостью 20000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 5000 рублей; стол офисный, 6 стульев офисных, стоимостью 10000 рублей; диван полукруглый, стоимостью 150000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 170000 рублей; холодильник «LG Side – by- Side», стоимостью 50000 рублей; газовую варочную поверхность «Bosch», стоимостью 10000 рублей; электрическую варочную поверхность, стоимостью 8000 рублей; встроенный электрический духовой шкаф с перолизной очисткой «Bosch», стоимостью 30000 рублей; посудомоечную машину и микроволновую печь, стоимостью 15000 рублей; стиральную автоматическую машинку «Samsung», стоимостью 15000 рублей; телевизор «SONY», телевизор «SHARP», телевизор «LG», стоимостью 50000 рублей; сплит-систему «LG» картинного типа, стоимостью 25000 рублей; 2 сплит-системы «Samsung», стоимостью 20000 рублей; ноутбук «Samsung», стоимостью 10000 рублей; принтер «НР», стоимостью 5000 рублей; постельные принадлежности, стоимостью 15000 рублей; мелкую бытовую технику: утюг, фен, мультиварку, мясорубку, блендер, кухонный комбайн, стоимостью 17000 рублей; посуду, стоимостью 10000 рублей; портьеры, стоимостью 20000 рублей; картины, стоимостью 10000 рублей; разделить указанное имущество, выделив истцу: 2-комнатную квартиру № <адрес>, стоимостью 1900000 рублей, автомобиль марки «Great Wall CC 6461 КМ 68», государственный регистрационный знак № <...>, 2012 года выпуска, стоимостью 650000 рублей; ответчику выделить имущество на общую сумму 7245000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неравноценный раздел в размере 2347500 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворил частично, признал совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 нажитое в период брака имущество: неотделимые улучшения, произведённые в жилом <адрес>, на сумму 1274510 рублей; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «АльянсСпецСтрой» - учредитель ФИО2 (ИНН <***>, КПП 344201001, юридический адрес: <адрес>; автомобиль марки «МАЗ 54331» (тягач седельный, грузовой) 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; автомобиль марки «МАЗ 53373» (бетоносмеситель), 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; автомобиль марки «GREAT WALL СС 6461» КМ 38, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; автомобиль марки «КАМАЗ 5511», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; погрузчик марки «JCB 3СХ», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; автомобиль кран марки «УРАЛ 5557», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; полуприцеп с бортовой платформой «ОДАЗ – 93577», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; полуприцеп самосвал бортовой марки «ЦППС 1409», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; диван полукруглый; холодильник LG Side-by-Side.

Суд также произвел раздел имущества супругов А-вых: выделив ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2258000 рублей; выделив ФИО2 доли в уставном капитале ООО «АльянсСпецСтрой» - учредитель ФИО2 (ИНН <***>, КПП 344201001, юридический адрес: <адрес>, стоимостью 258000 рублей, неотделимые улучшения, произведённые в жилом <адрес> на сумму 1274510 рублей, полуприцеп с бортовой платформой марки «ОДАЗ – 93577», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 25000 рублей, полуприцеп самосвал бортовой марки «ЦППС 1409», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 45000 рублей; автомобиль марки «МАЗ 54331» (тягач седельный, грузовой) 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью 107000 рублей, диван полукруглый, стоимостью 143600 рублей, холодильник LG Side-by-Side, стоимостью 32365 рублей, а всего имущество на сумму 1885475 рублей; взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1. компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 375755 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19604 рубля 07 копеек, а всего 395359 рублей 07 копеек, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о разделе имущества; взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Ирбис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22014 рублей 10 копеек; взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Ирбис» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 32985 рублей 82 копейки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 ФИО4 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке с 19 августа 1995 года. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2016 года брак между сторонами расторгнут. Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя ФИО1.; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «МАЗ 53373» (бетоносмеситель), 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> (продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «МАЗ 5511», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> (продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ автомобиль кран «УРАЛ 5557», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп с бортовой платформой марки «ОДАЗ – 93577», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «МАЗ 54331» (тягач седельный, грузовой) 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; ДД.ММ.ГГГГ прицеп самосвал бортовой марки «ЦППС 1409», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; ДД.ММ.ГГГГ погрузчик марки «JCB 3СХ», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> (продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «GREAT WALL СС6461КМ 38», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>(продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «GREAT WALL СС6461КМ 38», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> (продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «КАМАЗ 5511-самосвал», 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер № <...> (продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); 100% доли в уставном капитале ООО «АльянсСпецСтрой» (выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является учредителем ООО «АльянсСпецСтрой»); ДД.ММ.ГГГГ приобретен диван полукруглый «Монреаль-1» с левым расположением угла за 143600 рублей, что подтверждается счётом-заказом № <...> на имя ФИО1, и товарными чеками на оплату. Габаритные размеры дивана указаны 1700 х 4070 х 1700, размер спального места 1300 х 1970.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2007 года за ФИО2 признано право собственности на домовладение, состоящее из основного строения (объект незавершенного строительства) готовность 81%, крыльца, балкона, погреба, сарая, уборной, калитки, ворот, забора и на земельный участок, площадью 754 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ готовность незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 81 % (том 1, л.д. 17-20).

Согласно экспертному заключению ООО «ТРЕЙД-СЕРВИС» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обследования жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была составлена ведомость произведенных объемов работ за период с 2008 года по 2016 года в жилом доме и хозяйственных постройках были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых составляет 1274510 рублей. Выполненные работы и примененные материалы, указанные в ведомости объемов работ, характеризуются как улучшающие качественные характеристики жилого дома и хозяйственных построек (неотделимые улучшения), и не могут быть физически отделены от данного объекта без нанесения ему несоразмерного вреда.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление указанных работ за счёт иных средств, нежели совместные денежные средства супругов, ФИО2 суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неотделимые улучшения, произведённые в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 2008 года по 2016 год являются совместной собственностью супругов А-вых.

Из экспертного заключения ООО «ИРБИС» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость спорного имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2258000 рублей; ООО «АльянсСпецСтрой» - учредитель ФИО2 (ИНН <***>, КПП 344201001, юридический адрес: <адрес>, составляет 258000 рублей; автомобиля марки «МАЗ 5551-самосвал», 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер № <...>, составляет 150000 рублей; автомобиля марки «МАЗ 54331» (тягач седельный, грузовой) 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, составляет 107000 рублей; автомобиля марки «МАЗ 53373» (бетоносмеситель), 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, составляет 256000 рублей; автомобиля марки «GREAT WALL СС 6461 КМ 38», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, составляет 723000 рублей; автомобиля марки «GREAT WALL СС 6461 КМ 38», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, составляет 587000 рублей; автомобиля марки «МАЗ 5511», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, составляет 92000 рублей; погрузчика марки «JCB 3СХ», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, автомобиля крана марки «УРАЛ 5557», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, составляет 796000 рублей; полуприцепа с бортовой платформой марки «ОДАЗ – 93577», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, составляет 25000 рублей; полуприцепа самосвал бортовой марки «ЦППС 1409», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, составляет 45000 рублей.

Поскольку автомобили «КАМАЗ 5511-самосвал», 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер № <...> и «GREAT WALL СС6461КМ38», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> были проданы в период совместного проживания супругов, суд первой инстанции обоснованно не включил их в раздел имущества супругов и верно отказал в их разделе.

Доказательств, подтверждающих, что в период брака за счёт общих средств супругов А-вых были приобретены: спальный гарнитур производства «Мебель Черноземья», стол обеденный со стульями производства «Мебель Черноземья», шкаф-купе, стол офисный, 6 стульев офисных, кухонный гарнитур, газовая варочная поверхность, электрическая варочная поверхность, встроенный электрический духовой шкаф с перолизной очисткой «Bosch», посудомоечная машина, микроволновая печь, стиральная автоматическая машинка «Samsung», телевизор «SONY», телевизор «SHARP», телевизор «LG», сплит-система «LG» картинного типа, 2 сплит-системы «Samsung», ноутбук «Samsung», принтер «НР», утюг, фен, мультиварка, мясорубка, блендер, кухонный комбайн, постельные принадлежности, посуда, портьеры, картины суду представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не включил их в раздел имущества супругов и правильно отказал в их разделе.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции не включил в раздел имущества гаражи.

Как следует из справки ГК «Волго-Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не является членом ГК «Волго-Дон» с ДД.ММ.ГГГГ, так как переоформил принадлежавший ему гараж № <...> на ФИО3 Гараж № <...> ГК «Волго-Дон» принадлежит ФИО2 с 2007 года (том 2, л.д. 250).

Также истцом не представлено доказательств приобретения в период брака за счёт совместных денежных средств супругов садового участка в СНТ «Дубок» (кадастровый № <...>).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорный садовый участок принадлежит ФИО6 (т.2 л.д.243).

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учётом мнения сторон, фактического нахождения квартиры в пользовании ФИО1 а остального имущества – в пользовании ФИО2, обоснованно произвел раздел имущества супругов А-вых, выделив ФИО1 имущества на сумму 2258000 рублей; ФИО2 - на сумму 1885475 рублей.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Между тем, поскольку транспортные средства - автомобиль «МАЗ 53373» (бетоносмеситель), 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, автомобиль «GREAT WALL СС6461КМ38», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, автомобиль «МАЗ5511», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, погрузчик «JCB 3СХ», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, автомобиль кран «УРАЛ 5557», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, были отчуждены ФИО2 в феврале и мае 2016 года после прекращения совместного проживания с ФИО1, а доказательств, подтверждающих наличие согласия истца на такое отчуждение, суду представлено не было, суд первой инстанции обоснованно учел рыночную стоимость данных денежных средств при разделе имущества супругов А-вых, которая составляет 1731000 рублей и взыскал с ответчика в пользу истца компенсация в размере 1/2 доли в сумме 865500 рублей.

Произведя взаимозачет сумм, в том числе, учитывая стоимость проданных транспортных средств, суд первой инстанции правильно взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неравноценный раздел в размере 375755 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней третьего лица ФИО3. о том, что судом первой инстанции необоснованно признан объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, так как существенные улучшения спорного жилого дома были произведены и за счет денежных средств ФИО3 судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств данного утверждения материалы дела не содержат, данные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ФИО2 о том, что суд первой инстанции необоснованно разделил имущество не в равных долях, опровергаются постановленным решением, суд произвел раздел имущество в равных долях между супругами, при этом, поскольку стоимость имущества, переданного ответчику превышает стоимость имущества, переданного истцу, суд правильно взыскал в пользу истца денежную компенсацию за неравноценный раздел.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ФИО7 ФИО4 о том, что автотранспортные средства, проданные ответчиком, до настоящего времени зарегистрированы за ФИО2, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в материалах дела имеются договора купли-продажи спорных автомобилей, обязательная регистрация данных договоров законом не предусмотрена. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что судом данные проданные автомобили включены в раздел имущества и с ответчика взыскана соответствующая компенсация.

Также не принимаются доводы жалобы представителя истца о том, что судом необоснованно не включена в раздел мебель и бытовая техника, поскольку доказательств ее приобретения в период брака супругами материалы дела не содержат.

Доводы жалобы представителя истца о том, что суд не включил в раздел фирму ООО «АльянсСпецСтрой», опровергаются текстом решения, согласно которому стоимость ООО «АльянсСпецСтрой» включена в раздел имущества супругов А-вых.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним ФИО2, ФИО3, представителя ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: