Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Кочневой В.В. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (по доверенности от 25.03.2021), судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). По условиям договора банк принял на себя обязательство предоставить истцу комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить Базовый пакет услуг. Истцу предоставлена информация для входа в ВТБ-Онлайн. Истец пользовалась предоставленными услугами. При входе в ВТБ-Онлайн 06.11.2020 истцом обнаружено списание денежных средств 27.10.2020 в сумме 70 000 руб. с ее сберегательного счета <№> неизвестному ей лицу ( / / ) в отделение «Банк Татарстан» ПАО Сбербанк, г. Казань, а так же списана комиссия за проведение операции в размере 280 руб. После пополнения 06.11.2020 расчетного счета карты <№> путем внесения наличных денежных средств в сумме 70 000 руб. через кассу в дополнительном офисе «Верхнесалдинский», филиала № 6602 Банка ВТБ, с карты в этот же день были списаны денежные средства в сумме 71 887 руб. 50 коп. на карту <№> через филиал Банка в городе Москве.

Спорных операций истец не совершала, распоряжений банку о совершении переводов не давала, банковская карта, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга «Мобильный Банк», истцом не утрачены, не передавались третьим лицам, сообщений с SMS-кодами для подтверждения операций по переводу денежных средств в указанные даты не поступало, как и сообщений о совершенных переводах.

06.11.2020 после обнаружения фактов списания денежных средств истцом было подано заявление в отделение в Муниципальный отдел Министерства внутренних дел «Верхнесалдинский». В настоящее время ведется проверка.

Обращение, направленное в адрес банка № CR7410579 и №CR-7410621 от 06.11.2020 о возврате денежных средств в связи с их несанкционированным списанием, ответчиком не было удовлетворено.

Истец, считая свои права, как потребителя финансовой услуги, нарушенными, поскольку ответчик не обеспечил сохранности ее денежных средств, ненадлежащим образом исполнил обязательства из договора, обратилась с вышеприведенным иском, просила взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере 142 167 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги в добровольном порядке за период с 28.11.2020 до момента фактического исполнения требований, но не более 142 167 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., присудить штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения с истцом договора комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), указал, что услуги предоставлены истцу в соответствии с действующими в банке Правилами комплексного обслуживания, Правилами совершения операций по счетам, Правилами предоставления ВТБ-онлайн. В рамках заключенного с истцом договора клиенту предоставлены услуги по открытию мастер-счетов в рублях, в долларах США и в Евро, предоставлено обслуживание по указанным счетам, клиенту предоставлен доступ к Банку ВТБ-онлайн, доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, осуществлялось направление пароля для доступа в банк ВТБ-онлайн, смс-коды, сообщения на мобильный телефон указанный клиентом. Спорные операции совершены клиентом, либо с его согласия, либо клиентом не была обеспечена не доступность к данным третьих лиц, нарушен порядок использования электронного средства платежа. Авторизация мобильного приложения выполнена в предусмотренном договором порядке, посредством введения УНК, логина, номера карты Пин-кода, единовременного пароля, направленного банком на доверенный номер телефона. В соответствии с п.п. 4.4, 5.5 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн последующие входы в мобильное приложение и спорные банковские операции были совершены посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, подтверждены Passcode. Полагает, что спорные банковские операции были обоснованно расценены Банком как проведение операций самим Клиентом, в связи с чем, оснований для возврата списанных со счета денежных средств не имеется. Также не имеется основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец указывает на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает необоснованным вывод суда о том, что посещаемые истцом сайты являются фишинговыми и их адресная строка не совпадает с официальной страницей онлайн-банка ВТБ. Обращает внимание на то, что 26.10.2020 в 15:52 (МСК) Банком на указанный истцом номер мобильного телефона <№> было направлено сообщение с одноразовым паролем для входа в личный кабинет, которое было доставлено 26.10.2020 в 14:52:50 (МСК), что подтверждает факт введения данных, необходимых для авторизации, с персонального компьютера на официальной странице онлайн-банка ВТБ, и утечка персональных данных истца произошла в результате технической незащищенности системы электронных платежей Банка ВТБ, т.е. по вине ответчика. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явился, как следует из материалов дела ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен путем направления извещения на адрес электронной почты. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч.7).

При этом, согласно п.4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", далее - Закон о национальной платежной системе).

Как следует из ч. 1 ст. 4 Закона о национальной платежной системе услуги по переводу денежных средств с использованием электронного средства платежа осуществляются на основании договоров, заключаемых клиентами и операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 2.3. Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 этого Положения, предусматривающим, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Из материалов дела усматривается, что 09.04.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания путем подписания заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (л.д. 18-21 т.1).

Согласно п. 3 заявления клиент, заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ (ПАО).

Указанное заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между клиентом и Банком, при этом клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Согласно п. 1.3 вышеприведенного заявления заявитель, заполнив и подписав заявление, просит предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе, выдать УНК (уникальный номер клиента, являющийся идентификатором клиента в ВТБ-Онлайн) и пароль, в соответствии с Правилами комплексного обслуживания, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания. В контактной информации указан номер мобильный телефона клиента.

В разделе 5 заявления указано, что Клиент согласен с получением информации по каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи, поставлен в известность и понимает, что получение информации в отсылаемых сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.

В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк предоставил истцу услуги: открытие Клиенту Мастер-счетов в рублях, в долларах США, в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам; доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направление Клиенту Пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента; указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления; выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п.п. 3-6 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания, являющимся неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания (договора ДБО), доступ к ВТБ-онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации, при этом вход в ВТБ-онлайн осуществляется с использованием средств доступа (персональный компьютер иные устройства), при условии успешной идентификации и аутентификации на основании УНК/номера карты/логина, пароля и СМС-кода/Push-кода, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона, на основании или с использованием назначенного клиентом Passcode, который назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-онлайн была выполнена с использованием идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/push-кода. Выполнение операций по счету в системе ВТБ-онлайн осуществляется на основании распоряжений, снабженных следующими средствами подтверждения: SMS/push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в том числе при помощи Passcode, которые признаются электронной подписью клиента банка (п. 5.1 Приложения к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

Для обеспечения безопасности банком разработаны правила при пользовании банковскими картами и Интернет-банком, Памятка клиентам банка ВТБ о соблюдении безопасности при пользовании банковскими картами, интернет-банком и другими услугами, имеющаяся на официальном саейте банка в сети Интернет, согласно которым при проведении операции в Интернете необходимо обращать внимание на содержанием sms-сообщения с кодом подтверждения операции, место проведения операции, сумму и вид платежа, не рекомендуется подключаться к общедоступным Wi-Fi-сетями и устанавливать приложения из недостоверных источников.

27.10.2020 в 13:57:43 (МСК) осуществлен вход в личный кабинет Истца через мобильное приложение, в 13:59:19 (МСК) совершена спорная банковская операция на сумму 70 000 руб., вход и операция подтверждены посредством ввода Passcode.

06.11.2020 в 14:20:21 (МСК) осуществлен вход в личный кабинет истца через мобильное приложение, в 14:23:05 (МСК) совершена спорная банковская операция на сумму 71887 руб. 50 коп., вход и операция подтверждены посредством ввода Passcode.

Поскольку указанные операции, оспариваемые истцом, совершены им с использованием персональных средств доступа к система ВТБ-онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения Passcode, созданного в личном кабинете истца, банк не вправе был отказать в проведении операций, поскольку операции проведены в соответствии с установленными банковскими правилами и договором, что позволило банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

При этом, в соответствии с п. 15 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 ст. 7 Закона.

Согласно п. 1.25 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", исходил из того, что оспариваемые операции по карте совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, допустил возможность входа на поддельный сайт, пришел к выводу о том, что несанкционированное списание денежных средств со счетов истца произошло вследствие нарушения истцом условий договора комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений, поскольку все вышеупомянутые распоряжения были подтверждены вводом ранее созданного истцом Passcode, которые для банка имеют юридическую силу, аналогичную по содержанию и смыслу документам, составленным на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью истца (п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания), следовательно, могли расцениваться банком не иначе, как волеизъявление истца на совершение указанных в них банковских операций. При установленных обстоятельствах суд не усмотрел правовых оснований для возложения на банк обязанности по возмещению истцу убытков, удовлетворения производных от основного требований.

Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны с соблюдением требований действующего законодательства, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств.

При этом, как следует из материалов дела, необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе «ВТБ-онлайн» представлена на сайте банка. Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте, у истца не имелось. Присоединяясь к услуге через Интернет, истец должна была ознакомиться с размещенными на сайте документами, в том числе регламентирующими предоставление услуги «ВТБ-онлайн».

Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с положениями п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, к которым присоединился истец, именно Клиент (а не Банк) несет ответственность, в том числе за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и или уведомления/Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения. В соответствии с п. 7.1.2 Правил, клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Специального порядка идентификации.

Доказательства, что Банком был предоставлен доступ к счету истца в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом порядка использования электронного средства платежа, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку осуществление спорных операций имело место с использованием персонального средства доступа к системе ВТБ-онлайн после авторизации клиента с вводом логина и кода подтверждения Passcode, созданного в личном кабинете истца.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Селиванова О.А.

Кочнева В.В.