Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грунино» на заочное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Бузулукского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Грунино», Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области о признании незаконной деятельности по использованию лесных участков.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ООО «Грунино» Гришиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области Исаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бузулукский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Бузулукской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения лесного законодательства на территории Бузулукского района Оренбургской области, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «Грунино». В соответствии с уставными целями указанная организация проводит мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры на основании охотхозяйственных соглашений от (дата)№, №. Закрепленные за ООО «Грунино» охотничьи угодья расположены на землях государственного лесного фонда, а именно в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью *** а также в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***. При этом договоры аренды вышеуказанных лесных участков, заключенные (дата) между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и ООО «Грунино» № и №, не прошли государственную регистрацию и до настоящего времени отсутствуют составленные проекты освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Просил суд признать незаконной деятельность ООО «Грунино» по использованию лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***, а также в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***, без государственной регистрации договоров аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и без проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы. Запретить ООО «Грунино» использовать лесные участки, расположенные на землях лесного фонда в кварталах в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***, а также в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без прошедшего в установленном порядке регистрацию договоров аренды лесных участков и без проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы до регистрации договора аренды лесного участка, разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы. Обязать Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области поставить лесные (земельные) участки, расположенные на землях лесного фонда в кварталах в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***, а также в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью *** на государственный кадастровый учет.

В ходе судебного заседания представитель истца старший помощник Бузулукского межрайпрокурора Малова Е.П. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Грунино» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

Представитель ответчика Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ГКУ «Бузулукское лесничество» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заочным решением суда исковые требования Бузулукского межрайонного прокурора удовлетворены. Суд постановил: признать незаконной деятельность ООО «Грунино» по использованию лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***, а также в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***, без государственной регистрации договоров аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и без проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы. Запретить ООО «Грунино» использовать лесные участки, расположенные на землях лесного фонда в кварталах в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***, а также в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью *** для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без прошедшего в установленном порядке регистрацию договоров аренды лесных участков и без проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы до регистрации договора аренды лесного участка, разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы. Обязать Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области поставить лесные (земельные) участки, расположенные на землях лесного фонда в кварталах в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***, а также в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью *** на государственный кадастровый учет.

В апелляционной жалобе ООО «Грунино» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГБУ «Бузулукское лесничество», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 36 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков. На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. Использование гражданами лесов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется без предоставления лесных участков в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса. Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно ч. 1, 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Из части 1, 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса (для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).

Статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе.

В силу ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Законом Оренбургской области от 10.10.2007 N 1619/342-1V-ОЗ (ред. от 28.10.2013) «О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» утверждены Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (далее Правила).

Данные Правила разработаны в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к использованию лесов, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на основании охотохозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и договоров аренды лесных участков (п. 2 Правил).

Согласно п. 6 Правил, лесные участки для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства используются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Лесным планом Оренбургской области, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов.

В силу п. 14 Правил, лица, использующие лесные участки для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, обязаны осуществлять использование лесных участков для ведения охотничьего хозяйства в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования, обеспечивающие охрану животного мира; соблюдать условия договора аренды лесного участка; составлять проект освоения лесов и соблюдать его требования.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Грунино» создано в (дата). В соответствии с уставными целями проводит мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры на основании охотхозяйственных соглашений от (дата)№, №.

По результатам проверки, проведенной Бузулукской межрайонной прокуратурой, установлено, что работниками ООО «Грунино» установлены аншлаги, размещены схемы, установлены кормушки для кормления животных. С (дата) ведется охота в пределах арендуемой территории. В (дата) выдано около *** разрешений физическим лицам на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот.

На основании договоров аренды, заключенных (дата) между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и ООО «Грунино» № и № за последним закреплены охотничьи угодья, расположенные на землях государственного лесного фонда, а именно в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***, а также в кварталах № с местоположением: (адрес), общей площадью ***.

Из пункта 10.1 договоров аренды лесных участков следует, что арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договоров, подписания актов приема-передачи лесных участков в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, подачи в установленном порядке лесной декларации, к использованию лесных участков в соответствии с условиями настоящего договора.

Судом первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривалось, что договоры аренды лесных участков № и №, заключенные (дата), не прошли государственную регистрацию и до настоящего времени отсутствуют составленные проекты освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Используя лесные участки, ООО «Грунино» арендную плату за пользование лесными участками не вносило.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договоры аренды лесных участков не прошли государственную регистрацию, а проект освоения лесов указанных участков ответчиком не составлен и не прошел экспертизу, следовательно, законных оснований для использования спорных земельных участков у ООО «Грунино» не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, обоснованны и основаны на нормах действующего законодательства.

В силу принципа состязательности сторон согласно ст. 12 ГПК РФ и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о регистрации прав установлена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и ответчиками не отрицалось, что договора аренды, заключенные (дата) между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и ООО «Грунино» № и № государственную регистрацию не прошли, в связи с чем обоснован вывод суда, что деятельность ООО «Грунино» по использованию лесных участков по договору аренды без его государственной регистрации является незаконной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прежде чем заключить договор аренды Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области обязано было поставить на кадастровый учет охотничьи угодья, хотя все участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, не влекут отмены решения суда, поскольку заключая договор аренды и принимая в аренду лесные участка, ООО «Грунино» как «арендатор» должно было проявить должную осмотрительность и принять в аренду сформированные в установленном порядке объекты.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Приняв во внимание указанные выше положения закона в их совокупности, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребована выписка из государственного кадастра недвижимости, поскольку именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений. Поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что спорные участки находятся на государственном кадастровом учете как ранее учтенные, и не доказана невозможность истребования данных доказательств самостоятельно, у суда отсутствовала обязанность по истребованию выписки из государственного кадастра недвижимости.

Не может повлечь отмену решения суда и возложение на ответчика Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области обязательства по постановке спорных участков на кадастровый учет без определения видов работ по их постановке, поскольку порядок осуществления кадастрового учета определен ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и проводится органом государственного кадастрового учета.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что неисполнение своих обязательств Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области не должно повлечь прекращение деятельности ООО «Грунино», судебной коллегией отклоняется, поскольку невыполнение данных обязательств Министерством не освобождает ответчика ООО «Грунино» от выполнения обязательств по договору аренды, в том числе по составлению проекта освоения лесов указанных участков и направления данного проекта для прохождения экспертизы.

Оспаривая судебное решение, ООО «Грунино» в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не известил его о времени и месте рассмотрения дела, поэтому оно не могло защитить свои права.

Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, а именно: почтовым уведомлением от (дата). Согласно почтовому уведомлению судебное извещение было получено Гришиной О.В., которая в указанный период времени осуществляла полномочия директора ООО «Грунино», что следует из выписки из ЕГРЮЛ и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал извещение сторон надлежащим и перешел к рассмотрению дела в порядке ст. ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления по делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грунино» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи