Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 16 декабря 2010 года, отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от 16 декабря 2010 года, ссылаясь на то, что в договоре не указан товар, предметом договора является имущество, оговоренное в приложении № 1 к договору, в приложении не указаны серийные номера сложной бытовой техники, технические паспорта и талоны, инструкции по применению, сертификаты на оборудование отсутствуют, договор не содержит указаний на серийные номера оборудования, не указана цена товара, акт приема-передачи имущества примерный, договор не содержит адреса сторон и контактных телефонов, что свидетельствует о не достижении сторонами договора соглашения по всем существенным его условиям.

В судебном заседании истица на иске настаивала, ответчик иск не признал, представитель третьего лица ООО «Название» участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять решение в ее пользу, приводя доводы, повторяющие изложенные в исковом заявлении.

Указала также в жалобе, что в мотивировочной части решения суд сослался на решение суда по другому гражданскому делу, в котором доводы истца не рассматривались.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 16 декабря 2010 года ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан договор купли-продажи имущества согласно приложению № 1 на общую сумму 2 040 000 рублей.

10 февраля 2011 года между ФИО2 и ООО «Название» был заключен договор возмездной уступки прав, по которому ФИО2 уступил ООО «Название» право требования по договору от 16 декабря 2010 года, заключенному с ФИО1 Решением Соликамского суда от 27 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 23 мая 2012 года, с ФИО1 в пользу ООО «Название» взыскана сумма долга по договору от 16 декабря 2010 года в размере 2 040 000 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Указанный вывод суда судебная коллегия признает правильным, основанным на правильном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, а также на материалах дела, которым судом дана надлежащая оценка.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи являются условия о товаре и его цене. Указанные условия договор купли-продажи от 16 декабря 2010 года содержит.

Предметом договора (товаром) является имущество согласно приложению № 1. В имеющемся в материалах дела приложении № 1 к указанному договору, именуемом актом приема-передачи, перечислено переданное по договору купли-продажи имущество общим количеством 36 штук, в получении которого истец как покупатель расписалась. С учетом факта получения товара покупателем судебная коллегия считает исполненными обязательства продавца - передать товар - и покупателя - принять его. Приняв товар и подписав акт приема-передачи, тем самым истец согласилась с тем, что товар ей передан в полном объеме и в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Само по себе отсутствие в договоре подробного описания товара, ссылок на его серийные номера не может являться достаточным основанием полагать, что стороны договора по-разному определяли предмет договора, с учетом подписания сторонами акта приема-передачи, содержащим перечень имущества. Закон не содержит требования указывать в договоре купли-продажи подробное описание товара с указанием серийного номера, конфигурации, цвета, размера и тому подобного.

Цена товара также предусмотрена договором купли-продажи и составляет 2040000 рублей, которую покупатель (истец) обязался уплатить по установленному договором графику. Довод апелляционной жалобы о том, что указанная денежная сумма является стоимостью, а не ценой товара, судебная коллегия отклоняет как не основанный на законе. Цена договора как категория юридическая не совпадает с понятием цены с экономической точки зрения и представляет собой денежную сумму, которую покупатель обязуется уплатить продавцу за переданный товар (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в договоре цены за единицу товара не свидетельствует о не достижении между сторонами соглашения о существенном условии договора купли-продажи.

Иные условия договора купли-продажи существенными не являются и отсутствие в договоре соглашения о них не свидетельствуют о незаключенности договора купли-продажи. В связи с этим отсутствие в договоре сведений о местах жительства или нахождения сторон, как и условия о комплектности, не влечет за собой удовлетворение иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что продавцом не исполнена обязанность передать документы на товар (техническую документацию) судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения для разрешения спора. Неисполнение указанной обязанности продавцом имеет иные правовые последствия, а не признание договора незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с доводами автора жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что доводы истца об отсутствии доказательств принадлежности товара продавцу на момент заключения договора купли-продажи ранее были предметом судебного разбирательства. Решение Соликамского городского суда по иску ООО «Название» к ФИО1 о взыскании суммы по договору купли-продажи от 16 декабря 2010 года не содержит таких суждений.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Представленные истцом договоры (аренды, мены, об отступном) в подтверждение доводов о том, что переданное по договору купли-продажи от 16 декабря 2010 года имущество не принадлежало продавцу, не отвечают требованию относимости. Описание предмета указанных договоров при сопоставлении с указанным в договоре купли-продажи товаром не позволяет сделать вывод об их идентичности.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить следующее.

Само по себе наличие товара во владении продавца на момент его отчуждения по договору купли-продажи предполагает, что товар принадлежит продавцу, пока не доказано иное, с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Таким образом, обязанность доказывания того факта, что товар не принадлежал продавцу, возлагается на истца, именно истец, оспаривающий принадлежность товара продавцу, должен был представить суду достаточные, бесспорные и достоверные доказательства того, что товар продавцу не принадлежал. Однако указанную процессуальную обязанность (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец не исполнил. Отсутствие спора о принадлежности товара, заявленного третьими лицами, свидетельствует о правомерности действий продавца по отчуждению имущества. Довод истца о принадлежности товара ему опровергается актом приема-передачи оборудования, в котором истец претензий по передаче имущества не имел.

Ссылка автора жалобы на то, что в суд не был вызван свидетель в подтверждение принадлежности товара истцу, судебной коллегией отклоняется, поскольку свидетельские показания в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются в данном случае допустимым доказательством.

В любом случае, отчуждение продавцом имущества, ему не принадлежащего, в случае доказанности указанного обстоятельства само по себе не может повлечь за собой признание договора купли-продажи незаключенным, поскольку влечет иные правовые последствия.

Не влечет за собой отмену решения суда первой инстанции также довод апелляционной жалобы о том, что договором купли-продажи предусмотрено составление окончательного акта сдачи-приема оборудования по окончании выплат, поскольку данное условие договора также не относится к существенным.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: