Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении;

признать договор купли-продажи земельного участка, квартиры и надворных построек, расположенных по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО5 и ФИО2, недействительным;

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: адрес;

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок и квартиру №..., общей площадью 61,3 кв.м, расположенные по адресу: адрес;

выселить ФИО2, ФИО4, Р. из квартиры №..., расположенной в адрес Республики Башкортостан;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлина в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.;

по вступлении решения в законную силу запрет на совершение регистрационных действий с недвижимом имуществом в виде земельного участка и расположенной на нем квартиры, находящихся по адресу: адрес, наложенный определением суда от дата отменить.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, в котором просил признать договор купли - продажи земельного участка и квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО5 и ФИО2 дата, недействительным на основании положений ст. 179 ГК РФ и признать за ним право собственности на земельный участок и квартиру по адресу: адрес выселить ФИО2, ее дочь ФИО4 и внука Р. из квартиры адрес и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивировал тем, что он передал ФИО5 денежные средства в размере 900 000 рублей, полученные им в кредит на приобретение спорного имущества, однако ответчик ФИО2, обманув его, оформила право собственности на земельный участок и квартиру по адресу: адрес на себя, пообещав впоследствии переоформить данное имущество на него.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, по делу вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В заседание судебной коллегии ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, представители третьих лиц не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО3, его представителя ФИО6, полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что дата ФИО3 получен кредит в ОАО «...» на сумму 799 000 рублей, дата им же получен кредит в ОАО «...» на сумму 100 000 руб. и на сумму 50 000 руб. Внесение платы на погашение указанных кредитов ФИО3 подтверждается платежными документами (л.д.8-11, 94, 99-102, 76-92).

дата между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем квартиры, надворных построек, находящихся по адресу: адрес. Пунктом 2.1 договора установлено, что указанные земельный участок, квартира и надворные постройки продавец продает покупателю за 900 000 рублей, расчет произведен до подписания договора (л.д.15).

На основании данного договора купли-продажи ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
дата.

Согласно части 1 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знала или должна была знать об обмане. В частности, что сторона (покупатель) знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем либо содействовало ей в совершении сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что при заключении указанного договора купли-продажи квартиры, он был введен ответчиком ФИО2 в заблуждение, тем, что ФИО2, приобретенные за счет его средств земельный участок и квартиру по адресу: адрес, оформив на себя, пообещала указанное имущество впоследствии переоформить на него.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, а также с учетом пояснений истца ФИО3, ответчиков ФИО2, ФИО5, данных ими в суде первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу, что полученные ФИО3 кредитные средства в размере 900 000 рублей, были переданы ФИО5 в счет приобретаемого земельного участка, квартиры и надворных построек, следовательно, плату в размере 900 000 рублей за спорное недвижимое имущество, приобретенное по сделке от дата, внес истец.

Оценив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности ФИО2 на спорные земельный участок, квартиру и надворные постройки, расположенные по адресу: адрес признании за Масковым Ф.А, права собственности на указанные объекты недвижимости, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению в связи с признанием договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: адрес, заключенного между ФИО2 и ФИО5 недействительным, так как законные основания для проживания ФИО2, ФИО4, Р. в спорном жилом помещении отсутствуют, поэтому они подлежат выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Судебной коллегией отклоняются, как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что выселение несовершеннолетнего внука ответчика ФИО2 было произведено без учета мнения органа опеки, поскольку представитель органа опеки и попечительства просила суд о рассмотрении данного дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия органа опеки (л.д. 128).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применена ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, не влекущими отмену судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют позицию ФИО2, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

ФИО1

Справка: судья Х.