Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя Общественного учреждения «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям» А1. на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 01 августа 2013 года

по заявлению Общественного учреждения «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям» об исправлении арифметической ошибки в решении Кировского районного суда г. Кемерово от 06.06.2013 года по иску Общественного учреждения «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям» в интересах И. к Индивидуальному Предпринимателю А1. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

29.07.2013 года Общественное учреждение «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям» обратилось в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении Кировского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2013 года.

Требования мотивированы тем, что в решении суда на странице 4 и в его резолютивной части допущена арифметическая ошибка при расчете суммы штрафа подлежащей взысканию с ИП А1. в пользу ОУ КРОО «Центр правовой помощи потребителям» и И. Полагает, что с учетом взысканных судом сумм, сумма штрафа должна составлять <данные изъяты> рублей. Данная сумма штрафа подлежит разделению между ОУ КРОО «Центр правовой помощи потребителям» и И. по <данные изъяты> рублей. ОУ

Просит суд исправить допущенную в решении арифметическую ошибку, взыскать с ИП А. в пользу Общественного учреждения «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям» <данные изъяты> руб., 50% размера штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя. Взыскать с ИП А. в пользу И. сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик А1. в судебное заседание не явилась.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 01 августа 2013 года постановлено:

В удовлетворении заявления Общественного учреждения «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям» об исправлении арифметической ошибки в решении Кировского районного суда г. Кемерово от 06.06.2013 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Общественного учреждения «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям» в интересах И. к Индивидуальному Предпринимателю А1. о защите прав потребителя отказать.

В частной жалобе представитель Общественного учреждения «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям» А1. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку предоставленный в заявлении на устранение арифметических ошибок расчет лишь демонстрирует обоснование суммы штрафа, заявленной истцом. Непосредственно же в тексте решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ никакой расчет не фигурирует, а лишь указанны суммы штрафа, подлежащие взысканию в пользу ОУ КРОО «Центр правовой помощи потребителям» и И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Кемерово от 06.06.2013 года исковые требования Общественного учреждения «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям» в интересах И. удовлетворены. Расторгнут договор купли- продажи трех оконных блоков и одного балконного блока из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным Предпринимателем А1. и И., установленных по адресу <адрес> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскано с ИП А. в пользу И.:

<данные изъяты> руб.-. сумма, уплаченная по договору;

<данные изъяты>. - сумма неустойки;

<данные изъяты> руб. - сумма штрафа;

<данные изъяты>. - компенсация морального вреда;

<данные изъяты>. - судебные расходы;

Взыскано с ИП А. в пользу Общественного учреждения «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям» <данные изъяты>. - 50% размера штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя.

Как следует из мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, применив положения пункта. 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Общественного учреждения «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям», и сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу И.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об арифметической ошибке, допущенной в мотивировочной части и резолютивной части решения суда от 06.06.2013 г. в отношении размера штрафа подлежащего взысканию, вместо правильного <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения указанной нормы процессуального права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в совершении определенных арифметических действий.

Разрешая вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении суда, суд первой инстанции обоснованно, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, установленных решением суда обстоятельств, пришел к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство об исправлении арифметической ошибки направлено по своей сути не на устранение математических неточностей в расчетах, а указывает на неверный расчет сумма штрафа, то есть, на изменение содержания вступившего в законную силу решения суда, что прямо запрещено положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым судом дана правильная правовая оценка.

Учитывая, что заявителем указывается на неверный расчет суммы штрафа, который совершил суд первой инстанции, фактически не учитывая некоторые суммы, удовлетворенные судом при разрешении спора о защите прав потребителя, то говорить о явных арифметических ошибках, допущенных судом при вынесении решения, при таких обстоятельствах нельзя.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса об исправлении арифметической ошибки в решении Кировского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2013 года правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, и оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 01 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А.Гребенщикова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова