Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Журавской Т.Ю. на решение Видновского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу по иску Васильевой О.А. к ИП Журавской Т.Ю. об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Журавской Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Васильева О.А. с учетом уточнений обратилась с иском к ИП Журавской Т.Ю. об обязании устранить недостатки товара: установить двери на угловой шкаф, установить двери шкафа, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на юридические услуги 24200 руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истица заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели по индивидуальным параметрам и услуг по её сборке. Согласно условиям Договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, продавец обязуется принять заказ, передать его производителю и после изготовления передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в п. 1.1 «Спецификации».

Наименование приобретаемого товара согласно спецификации - прихожая по эскизу: шкаф-купе, прихожая, угловой шкаф. Цена Договора купли-продажи мебели по индивидуальным размерам и параметрам <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 111 485 руб. Цена Договора оказания услуг по сборке мебели от <данные изъяты> составляет 7350 руб.

В соответствии с п.3.1. Договора купли-продажи мебели по индивидуальным размерам и параметрам <данные изъяты> от <данные изъяты>. Производитель изготавливает товар в срок не позднее 25 дней со дня внесения предоплаты в объеме не менее 60% от суммы настоящего Договора, указанной в п.2.2. Договора.

Согласно п. 3.2. Договора, доставка товара покупателю осуществляется в течение 5 рабочих дней после прихода товара на склад, после наступления обязательств, указанных в п.3.1 Договора (оплата) и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п.2.3. Договора (предоплата).

Мебель была доставлена продавцом только <данные изъяты>, дверь от шкафа по настоящее время продавцом не доставлена. Также, после получения заказанной мебели истица обнаружила дефекты в Товаре: отсутствуют двери на угловой шкаф, выдвижные ящики на шкаф-купе не подходят по размеру, в шкафу-купе отсутствует цоколь (дно).

Продавцом нарушены сроки поставки, а доставленный Товар имеет явные недостатки и дефекты. Просрочка составляет 57 дней. То есть, доставка должна быть осуществлена до <данные изъяты>.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> количество дней просрочки доставки Товара составляет 57 дней. Так как неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ истица определила в размере 111485 руб. Действиями ответчика ей также причинён моральный вред.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП Журавская Т.Ю. исковые требования признала частично, пояснила, что признаёт просрочку доставки товара в 2 дня, срок доставки составляет 25 рабочих дней со дня внесения 60% стоимости мебели. Недостатки качества мебели были устранены в ходе рассмотрения дела в суде, судебные расходы не соотносятся с данным иском.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ИП Журавской Т.Ю. в пользу истицы неустойку в размере 31773 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 20886 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 10000 руб., а также в доход государства госпошлину в размере 1453 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда в части периода и размера неустойки, компенсации морального вреда, не согласилась ИП Журавская Т.Ю., в апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда в части неустойки и штрафа подлежащим изменению оснований.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> истица заключила с ответчицей договор <данные изъяты> купли-продажи мебели по индивидуальным параметрам. Цена договора составила 110485 руб., услуги по доставке - 500 руб., подъем на лифте - 500 руб., предоплата в размере 35000 руб. вносится в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 76485 руб. должна быть оплачена при доставке. Производитель изготавливает товар в течении 25 рабочих дней со дня внесения предоплаты не менее 60% суммы настоящего договора. Доставка товара осуществляется в течении 5 рабочих дней после прихода товара на склад, после изготовления товара производителем и исполнения покупателем обязанностей по оплате товара в сумме 35000 руб.

Мебель была доставлена истице <данные изъяты>, при этом, дверь от шкафа в этот день не была доставлена продавцом, при этом, устранение качества товара и доставка указанной двери состоялась в ходе судебного разбирательства.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчица нарушила свои обязательства по доставке товара потребителю, а также с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом, доводы жалобы о его несоразмерности являются необоснованными, в том числе, и в силу нижеследующих установленных судебной коллегией обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами истицы и указал, что просрочка исполнения обязательств ответчицы составила 57 дней, т.е. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а, следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчицы составит 31773 руб., а штраф в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", - 20886,50 руб.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как указывалось выше, цена договора купли-продажи составила 110485 руб., предоплата в размере 35000 руб. вносится в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 76485 руб. должна быть оплачена при доставке. Производитель изготавливает товар в течении 25 рабочих дней со дня внесения предоплаты не менее 60% суммы настоящего договора. Доставка товара осуществляется в течении 5 рабочих дней после прихода товара на склад, после изготовления товара производителем и исполнения покупателем обязанностей по оплате товара в сумме 35000 руб.

В этой связи, рассчитывая период просрочки, суд первой инстанции не учел, что истица считала 25 календарных, а не рабочих дней для изготовления товара производителем.

Из материалов дела следует, что 60% стоимости товара истица оплатила <данные изъяты>, при этом, 25 рабочих дней истекает <данные изъяты>, а 5 рабочих дней для доставки товара потребителю истекают <данные изъяты>. Частичная доставка товара истице состоялась <данные изъяты>, полностью обязательства ответчицей исполнены в ходе судебного разбирательства.

Определяя период нарушения обязательств ответчиком, истица в своем исковом заявлении указывает 57 дней, т.е. с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В этой связи, в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из заявленных исковых требований и полагает определить дату окончания периода просрочки <данные изъяты>, так как иной даты истицей не заявлено.

Таким образом, просрочка исполнения ответчицей своих обязательств имела место с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. 34 дня, следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчицы, составит 14450 (85000 руб. предоплата в 60 % стоимости товара х 0,5% х 34 дня).

При этом, штраф в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 12225 руб. (14450+10000/2).

С учетом изложенного, судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в силу п.1 ч.1 и ч.3 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм процессуального права и неправильно определены значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, изменить принятое по настоящему делу судебное решение в части размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части размера неустойки и штрафа, изменить, указав о взыскании с ИП Журавской Т.Ю. в пользу Васильевой О.А. неустойки в размере 14 450 рублей и штрафа в сумме 12 225 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи