Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиченко В. В. к Комитету по культуре администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> об обязании ответчика возместить истцу материальный и моральный ущерб <.......> по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ с индексацией на день выплаты, об обязании ответчика восстановить все нарушенные права работника,

по частной жалобе Новиченко В. В.

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по иску Новиченко В. В. к Комитету по культуре администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> об обязании ответчика возместить истцу материальный и моральный ущерб <.......>. по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ с индексацией на день выплаты, об обязании ответчика восстановить все нарушенные права работника- прекращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиченко ВВ. обратился в суд с иском к Комитету по культуре администрации Среднеахтубинского муниципального района об обязании ответчика возместить истцу материальный и моральный ущерб.

В обоснование требований указал, что ответчик причинил ему ущерб нарушением Трудового кодекса РФ, не уволив его по собственному желанию на основании его заявления, поданного им ДД.ММ.ГГГГ, а произвёл незаконное его увольнение за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ему трудовую книжку с записью об увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которая опорочила его деловую репутацию, в связи с чем его нигде не берут на работу по квалификации. Ответчик не исполнил обязательства, установленные ст. 234 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в результате незаконного увольнения. Убытки потери заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при среднедневном заработке <.......>. за каждый календарный день составили <.......>. по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей. Кроме того, он понёс расходы по оплате труда работнику Бересневу В.В. в сумме <.......> рублей.

Просил судом обязать работодателя-ответчика возместить истцу-работнику Новиченко В.В. материальный и моральный ущерб <.......> по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ с индексацией на день выплаты; судом обязать работодателя-ответчика восстановить все нарушенные права работника Новиченко В.В., порядок восстановления прав работника Новиченко В.В. определить судом, порядок защиты и восстановления установлен законами, защиту и восстановление прав осуществляет суд.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с постановленным определением суда, Новиченко В.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что частная жалоба Новиченко В.В. на определение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по иску Новиченко В. В. к Комитету по культуре администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> об обязании ответчика возместить истцу материальный и моральный ущерб <.......>. по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ с индексацией на день выплаты, об обязании ответчика восстановить все нарушенные права работника – прекращено, определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Не согласившись с указанным выше определением судьи, Новиченко В.В. подал частную жалобу, в которой просил его отменить.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции» судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что поданная Новиченко В.В. частная жалоба на определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу определением суд от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, при этом, на определение от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ Новиченко В.В. подана частная жалоба, данное обстоятельство в соответствии с вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием, применительно к статье 169 ГПК РФ для отложения разбирательства дела и совершения судом апелляционной инстанции процессуальных действий, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу на определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по иску Новиченко В. В. к Комитету по культуре администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> об обязании ответчика возместить истцу материальный и моральный ущерб <.......> по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ с индексацией на день выплаты, об обязании ответчика восстановить все нарушенные права работника прекращено - снять с апелляционного рассмотрения.

Направить лицам, участвующим в деле, копию частной жалобы с предложением предоставить свои возражения.

Назначить слушание гражданского дела по частной жалобе Новиченко В. В. на определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда на 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская