Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе ООО «НПО «Славрос» на определение Переславского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное 08 февраля 2016 года истцом Максимовым С.Н. и представителем ответчика ООО «Авакс» по доверенности Крутиковым С.Н., по условиям которого ООО «Авакс» выплачивает Максимову С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в течение <данные изъяты> дней после вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Максимова С.Н..

Производство по делу прекратить».

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Максимов С.Н. обратился в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Авакс» с иском о взыскании <данные изъяты> руб. долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>84руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 года, с ООО «Авакс» в пользу ИП Максимова С.Н. взыскано <данные изъяты>. – задолженность по договору аренды, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – расходы по госпошлине.

Не согласившись с данным решением, ООО «Авкас» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное выше решение отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года решение отменено, производство по делу прекращено.

Максимов С.Н. обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ООО «Авакс» о взыскании с ответчика денежных средств по вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником нежилых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора был изменен, договор заключен на неопределенный срок. Были подписаны дополнительные соглашения, изменяющие, в том числе, и размер арендной платы. В настоящее время у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, согласно акту сверки взаимозачетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тремзин С.С, ответчика - Кругликов С.Н. заявили ходатайство об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу. Кругликов С.Н. дополнительно пояснил, что помещениями пользовались, работали в них, задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств, акт сверки подписан, размер задолженности определен.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 08.02.2016 года постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ истцом Максимовым С.Н. и представителем ответчика ООО «Авакс» по доверенности Крутиковым С.Н., по условиям которого ООО «Авакс» выплачивает Максимову С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней после вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Максимова С.Н.

Производство по делу прекратить».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Максимова С.Н. о признании ООО «Авакс» несостоятельным (банкротом); в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов включено требование Максимова С.Н. в состав третьей очереди в сумме <данные изъяты>.

ООО НПО «Славрос» является кредитором ООО «Авакс», что подтверждается Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016года, № 09АП-18269/2016, которым с ООО «Авакс» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2016года в реестр требований кредиторов ООО «Авакс» включено требование ООО «НПО «Славрос» в состав третьей очереди, в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на нарушение своих прав, как кредитора ООО «Авакс», ООО «НПО «Славрос» обратилось в суд с частной жалобой на определение Переславского районного суда Ярославской области от 08.02.2016 года об утверждении мирового соглашения.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО НПО «Славрос» по доверенности Горюшину Д.О., поддержавшую доводы жалобы, представителей Максимова С.Н. по доверенностям Тремзина С.С., Максимова Е.Н., генерального директора ООО «Авакс» Копрякова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО НПО «Славрос» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из содержания абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором указано, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая законность и обоснованность определения Переславского районного суда Ярославской области от 08.02.2016 года, ООО НПО «Славрос» ссылается на то, что задолженность, установленная сторонами в мировом соглашении, не соответствует фактической задолженности ответчика. В обоснование данного довода имеется ссылка на дополнительное соглашение <данные изъяты>, которым стороны установили размер арендной платы в <данные изъяты> рублей. Заявитель также обращает внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Авакс» перед Максимовым С.Н. составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено актами сверки взаимных расчетов. В качестве отступного передано имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, что уменьшило задолженность на указанную сумму. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому арендная плата составила с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

ООО НПО «Славрос» также обращает внимание, что Максимов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является аффилированным лицом по отношению к ООО «Авакс»: согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Авакс» становится ООО «Управляющая компания «Славрос». В ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.Н. стал участником ООО «Управляющая компания «Славрос» с долей в уставном капитале <данные изъяты>%, что дает истцу возможность влиять на деятельность ООО «Авакс»

Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что заключение мирового соглашения имеет целью установление контроля в процедуре банкротства должника, что является злоупотреблением права. В свою очередь, Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда № с ООО «Авакс» в пользу ООО НПО «Славрос» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении прав заявителя утвержденным мировым соглашением.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что оспариваемым постановлением не разрешены вопросы о правах и обязанностях ООО НПО «Славрос».

Так, из материалов дела видно, что на момент заключения мирового соглашения (08.02.2016 года) ООО НПО «Славрос» взыскателем в отношении ООО «Авакс» не являлось. Задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016года.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Авакс» была введена позднее, определением Арбитражного суда Ярославской области от 25 августа 2016 года (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, на момент утверждения мирового соглашения права и законные интересы ООО НПО «Славрос» затронуты быть не могли.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

По сути, доводы частной жалобы сводятся к тому, что заключение мирового соглашения в настоящее время затрагивает интересы ООО НПО «Славрос» как взыскателя ООО «Авакс», что указывает на заинтересованность в исходе дела. Вместе с тем наличие такой заинтересованности не является основанием для рассмотрения частной жалобы по существу, поскольку пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусматривает возможность обжалования определения в случае, когда оспариваемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя. Выводов, которые бы затрагивали права ООО НПО «Славрос», либо возлагали на это лицо обязанности, в определении суда об утверждении мирового соглашения не содержится.

При таких обстоятельствах несостоятельна ссылка в частной жалобе на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемым определением суда вопрос о правах и обязанностях ООО НПО «Славрос» не разрешался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ООО «НПО «Славрос» на определение Переславского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи