Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава – исполнителя Пивень О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе представителя взыскателя

на определение Фокинского городского суда Приморского края от 27 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ОАО «Роял Кредит Банк» - Михеева А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 28.10.2013 с Федотова Н.Н. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587129,66 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Пивень О.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату подлинника и ранее выданного дубликата исполнительного листа. (л.д. 2)

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 27 июля 2018 года судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С определением суда не согласился взыскатель, представитель которого в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, предусматривающих выдачу дубликата исполнительного листа при утрате подлинника исполнительного документа.

В суде апелляционной инстанции представитель взыскателя настаивал на отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из содержания данной правовой нормы следует, что восстановление утраченного исполнительного листа возможно лишь путем выдачи его дубликата.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, что подтверждается сведениями в справочном листе по гражданскому делу № №; исполнительный лист направлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО «Роял Кредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. <адрес> возбуждено исполнительное производство № №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом доказательств возврата взыскателю исполнительного документа суду не представлено.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 28.03.2017 выдан дубликат исполнительного листа №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. <адрес> возбуждено исполнительное производство № № в отношении Федотова Н.Н., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. При этом указано, что дубликат исполнительного листа направлен взыскателю (л.д. 4-7). Однако доказательства получения взыскателем возвращенного ему дубликата исполнительного листа в исполнительном производстве отсутствуют.

Факт утраты исполнительного документа подтверждается заключением по результатам служебной проверки УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительный лист в службе судебных приставов отсутствует, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. (л.д. 41-46)

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повторная выдача дубликата исполнительного листа при утрате ранее выданного дубликата исполнительного листа законом не предусмотрена.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он на законе не основан.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного документа выдается в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания.

Факт утраты исполнительного документа и его дубликата сотрудниками ОСП подтверждается результатами служебной проверки УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения об исполнении исполнительного документа должником не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был отказывать в выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Поскольку законом не ограничена выдача дубликата исполнительного документа в случае утраты ранее выданного дубликата исполнительного листа, то обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание заключение по результатам служебной проверки УФССП России по Приморскому краю от 20.07.2018, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу представителя взыскателя удовлетворить.

Определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 27 июля 2018 года отменить.

Заявление судебного пристава – исполнителя Пивень О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Фокинского городского суда Приморского края от 28.10.2013 года по гражданскому делу № № по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Федотову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий Судьи: